﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15300/2021

15 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

	Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васькова Александра Михайловича, ИНН 641201368341,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области № 120 от 25.02.2021,

Заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области,  УФНС России по Саратовской области – Шевченко Д.И., по доверенности,

иные лица - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ Васьков Александр Михайлович (далее  — ИП Глава КФХ Васьков А.М., заявитель, налогоплательщик)  с заявлением о признании недействительным решения от 25.02.2021 № 120 Межрайонной  ИФНС России № 5 по Саратовской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

	В порядке ст.48 АПК РФ произведена замены стороны по делу МРИ ФНС России № 5 по саратовской области на Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области.

	Определением от 14.07.202 1г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УФНС России по Саратовской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области (далее – налоговые органы) требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до15.11.2021 г., 11 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Главы КФХ Васькова А.М. проведена камеральная проверка представленной 08.11.2019 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 г.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ранее, 23.07.2019 ИП Глава КФХ Васьков A.M. представил первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате - 429 263 рублей.

В рамках проведения проверки данной декларации установлены расхождения по счетам-фактурам, выставленными контрагентом ООО «Диэм Групп» ИНН 7729633068 на сумму 2 810 680,57 рублей.

По контрагенту ООО «Диэм групп» ИП Васьковым A.M. представлен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 29.03.2019 №8/19, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки расчетов.

В ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «Диэм Групп» деятельность по выращиванию и реализации с/х продукции не осуществляет.

В банковской выписке ИП главы КФХ Васькова A.M. расчеты по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Диэм Групп» во 2 квартале 2019 года отсутствовали.

В представленной первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной по ТКС, ООО «Диэм групп» отражена реализация по ИП Васькову A.M.

В последующем, ООО «Диэм Групп» 25.07.2019, 29.07.2019, 06.08.2019 представлены уточненные налоговые декларации с обнулением данных.

На момент вынесения обжалуемого Решения ООО «Диэм Групп» представлено 27 уточненных налоговых деклараций.

До окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ИП Васьковым A.M. представлена (21.08.2019) первая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате - 429 263  рублей.

До окончания камеральной налоговой проверки уточненной декларации ИП Васьковым A.M. представлена (08.11.2019) вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой налога к уплате - 429 263 рублей.

В представленной второй уточненной налоговой декларации ИП Васьковым A.M. произведена замена контрагента ООО «Диэм Групп» на ООО «МЕГА+» ИНН 9723054935.

Налоговым органом 25.02.2020 составлен акт камеральной проверки №324, который был направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получен им 12.03.2020.

По результатам рассмотрения акта от 25.02.2020 №324, возражений налогоплательщика и иных материалов, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено обжалуемое решение.

Решением № 120 от 25.02.2021 г. ИП Васьков А.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2 кв. 2019 г. в виде штрафа в общей сумме 130380 руб., ему предложено уплатить сумму НДС 2607597 руб., начислены пени 256348,53 руб.

  Указанный ненормативный акт органа контроля был обжалован в УФНС России по Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы.

  Решением УФНС России по Саратовской области от 27.07.2021 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что при анализе хозяйственной деятельности ИП Главы КФХ Васькова A.M. Инспекцией не были приняты реально совершенные хозяйственные операции, в связи с чем, решение Инспекции подлежит отмене.

Налоговая инспекция придерживается позиции, изложенной в оспариваемом решении.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования общества заявлены в рамках главы 24 АПК РФ, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в п. 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу п. 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП главой КФХ Васьковым A.M. с контрагентом ООО «МЕГА+» создан формальный документооборот по оформлению сделок, имитирующих поставку сельскохозяйственной продукции. 

При этом фактическую закупку сельскохозяйственной продукции ИП Васьков A.M. осуществлял непосредственно у сельхозпроизводителей, находящихся на специальных налоговых режимах и освобожденных от уплаты НДС.

Из представленных Заявителем документов следует, что ООО «МЕГА+» в адрес ИП главы КФХ Васькова A.M. реализовало во 2 квартале 2019 года сельскохозяйственную продукцию (семена подсолнечника, шрот подсолнечный, пшеница) на общую сумму 30 917 486,07 руб., в том числе НДС 2 810 680,43 рублей.

Инспекцией установлено, что ООО «МЕГА+» и ИП глава КФХ Васьков A.M. уточненные налоговые декларации представлены в один день 08.11.2019. При этом, в 9 разделе уточненной налоговой декларации (корректировка №3 от 08.11.2019) ООО «МЕГА+» указывает счета-фактуры с ИП Васьковым A.M., которые до этого не заявлялись.

При этом, налоговой инспекцией установлено в ходе проверки, что у ООО «МЕГА+» отсутствовали материальные, имущественные и трудовые ресурсы.

По расчетному счету ООО «МЕГА+» за весь 2019 года не проведено ни одной операции по перечислению денежных средств, в том числе отсутствуют расчеты между ИП Васьковым A.M. с ООО «МЕГА+».

Руководителем и учредителем общества является гражданин Украины Новоселов К.А., который по месту жительства не найден.

Счета-фактуры и товарные накладные, представленные по ООО «МЕГА+» и ООО «Диэм Групп», идентичные и отличаются только по номеру, а даты, тоннаж и продукция одни и те же.

В представленной налоговой декларации ООО «МЕГА+» отражены операции по приобретению продукции у ООО «Старлайн» ИНН 7724406368.

При этом, в представленной налоговой отчетности ООО «Старлайн» реализация в адрес ООО «МЕГА+» не отражена.

Инспекцией установлено, что за рассматриваемый период ООО «Старлайн» представлено 19 нулевых уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета Российской Федерации не сформирован.

Из решения Инспекции следует, что фактически вся продукция во 2 квартале 2019 года закупалась у сельхозпроизводителей: юридических лиц и глав КФХ Екатериновского, Петровского и Аркадакского районов (СХПК «Екатериновский», ИП Баннов М.В., ИП Ляшенко Л.Н., ИП Кондрашов А.А., ИП Пшенов С.А., ИП Владыкин О.В., ИП Рыбкин Н.А., ИП Маркелов С.А., ИП Курбанова Л.А., ИП Баннов М.В.).

ИП глава КФХ Маркелов С.А. в ходе проведенного допроса (протокол от 31.01.2020) подтвердил, что заключил с ИП главой КФХ Васьковым A.M. договор поставки №5/19 от 14.02.2019 года для реализации пшеницы в количестве 239 440 кг. Поставка продукции осуществлялась силами ИП главы КФХ Васькова A.M. Оплата за товар проводилась безналичным расчетом.

Председатель СХПК «Екатериновский» Ляшенко В.Г. (протокол от 03.02.2020) также подтвердил взаимоотношения с ИП главой КФХ Васьковым A.M. в рамках заключенного договор от 25.02.2019 №б/н на поставку 2 000 тонн пшеницы на общую сумму 24 000 000,0 рублей. Согласно представленным документам во 2 квартале 2019 года реализовано пшеницы в размере 1 315,24 тонн, на общую сумму 15 782 880,0 рублей. Поставка продукции осуществлялась силами ИП Васькова A.M. Оплата за товар проводилась безналичным расчетом.

ИП глава КФХ Ляшенко Л.Н. в ходе допроса (протокол от 04.02.2020) пояснила, что с ИП Васьковым A.M. 25.03.2019 был заключен договор поставки пшеницы в количестве 201 820 кг на общую сумму 2 421 840,0 рублей. Поставка продукции осуществлялась силами ИП Васькова A.M. Оплата за реализованную продукцию проводилась безналичным расчетом. ИП Ляшенко Л.Н. представила договор поставки от 25.03.2019 №б/н, дополнительные соглашения к договору, товарные накладные.

ИП глава КФХ Кондратов А.А. по требованию налогового органа представил договоры от 05.12.2018 №43/18П, от 01.02.2019 № 7/19, заключенные с ИП Васьковым A.M., на поставку сельскохозяйственную продукции в общем количестве 463 100 кг, товарные накладные, а также пояснил, что транспортировка товара осуществлялась силами покупателя, оплата произведена в безналичной форме.

ИП глава КФХ Пшенов С.А. по требованию налогового органа представил договор от 15.02.2019 № 6/19, заключенный с ИП Васьковым A.M., на поставку сельскохозяйственную продукции в количестве 98 470 кг, товарные накладные, а также пояснил, что транспортировка товара осуществлялась силами покупателя, оплата произведена в безналичной форме

ИП глава КФХ Владыкин О.В. по требованию налогового органа представил договор от 17.01.2019 №2/01-19, заключенный с ИП Васьковым A.M., на поставку сельскохозяйственную продукции в количестве 78 428 кг, оборотно-сальдовые ведомости, товарно-транспортные накладные, а также пояснил, что транспортировка товара осуществлялась силами покупателя, оплата произведена в безналичной форме. В представленных счетах-фактурах указан грузоотправитель - АО «Аткарский МЭЗ», грузополучатель - ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (покупатель продукции у ИП Васькова A.M.). Следовательно, шрот подсолнечный в количестве 78 428 кг, приобретенный у ИП Владыкина О.В. без НДС, напрямую доставлялся в адрес ООО «Птицекомплекс Выксово».

ИП глава КФХ Рыбкин Н.А. по требованию налогового органа представил договор от 20.05.2019 №б/н, заключенный с ИП Васьковым A.M., на поставку сельскохозяйственной продукции в количестве 94 730 кг, товарные накладные.

ИП главы КФХ Баннов М.В. по вопросу взаимоотношений с ИП главой КФХ Васьковым A.M. представил пояснение о том, что ИП Васькову A.M. производилась отгрузка подсолнечника 24.06.2019 урожая 2018 года, который хранился на складе. Погрузка производилась со складов ИП главы КФХ Баннова М.В. на автомашины ИП Васькова A.M.

Дальнейшая реализация приобретенного товара ИП Васьковым A.M. осуществлялась в адрес ООО «Птицекомплекс Выксово», ООО «Мастер» (2 квартал 2019).

При анализе приведенных в решении товарных балансов, составленных на основании товарных накладных, представленных сельхозпроизводителями и ИП Васьковым A.M. установлено, что во 2 квартале 2019 от сельхозпроизводителей поступило: пшеница – 2 236 т., шрот подсолнечный 79 т. В адрес в адрес ООО «Птицекомплекс Выксово» во 2 квартале 2019 поставлено: пшеница - 2 239 т., шрот подсолнечный – 79 т. В адрес ООО «Мастер» поставлено семян подсолнечника 264 т.

Инспекцией истребованы сведения у элеваторов: ООО «Старый Элеватор», ООО «Турковский зерновой терминал», ООО «Турковский Элеватор». Из представленных пояснений следует, что в 2019 году договорные взаимоотношения у данных организаций с ИП главой КФХ Васьковым A.M. отсутствовали, соответственно, приобретенная продукция на элеваторах не хранилась.

Допрошенные водители ИП Васькова A.M. (Дрякин В.В., Агапов В.Ю., Медведев А.А., Емжин А.А.), пояснили, что сельхозпродукция в основном закупалась у СХПК «Екатериновский», ИП Ляшенко, ИП Курбатова, в г.Марксе, г. Петровск. Товар у ИП Васькова A.M. не хранился, так как отсутствовали складские помещения, а сразу вывозится в Нижегородскую область (адрес ООО «Птицекомплекс Выксово»: Нижегородская обл. г. Выкса). Свидетели также пояснили, что ООО «МЕГА+» им не знакомо, в г. Москву поездки не осуществляли.

Учитывая приведенные обстоятельства, Инспекция в обжалуемом Решении №120 обоснованно пришла к выводу о нарушении ИП Васьковым A.M. п.п.2 п.2 ст.54.1 НК РФ, ст. 169, п.1, 2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ и необоснованно заявленным им налоговых вычетов по контрагенту ООО «МЕГА+».

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения  заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП Глава КФХ Васькова А.М.

	В порядке ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из бюджета заявителю.

	Обеспечительные меры, принятые определением от 23.07.2021г., следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ИП главой КФХ Васьковым А.М. требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области № 120 от 25.02.2021 г. – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 23.07.2021 – отменить.

Возвратить ИП главе КФХ Васькову Александру Михайловичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., излишне оплаченную чеком-ордером от 12.07.2021г. № 171.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области 								Т.И. Викленко