Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10738/2016

30 августа 2018 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года. 

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому  краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года по  делу № А78-10738/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании  недействительными решений, принятых 22 февраля 2018 года собранием кредиторов  должника по четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому и девятому вопросам  повестки дня,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация  "Спрут-1" о признании акционерного общества "88 Центральный автомобильный  ремонтный завод" (ОГРН 1097536005346 ИНН 7536103748, адрес: 672016, г. Чита, п.  Песчанка) несостоятельным (банкротом),  

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от АО «88 ЦАРЗ» – Попова Е.Ю., представитель по доверенности от 03.05.2018,  от ФНС России – Шестакова Н.В., представитель по доверенности от 15.01.2018,  

и установил: 

Определением от 23 ноября 2016 года производство по делу № А78-10738/2016  прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения от 22 ноября 2016 года.  

Определением суда от 21 апреля 2017 года мировое соглашение от 22 ноября 2016  года расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении АО «88 ЦАРЗ»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батаев Вадим  Николаевич.  

Определением суда от 26 мая 2017 года ФИО1 отстранен от исполнения  обязанностей временного управляющего АО «88 ЦАРЗ», временным управляющим  утвержден ФИО2.  

Решением суда от 27 апреля 2018 года АО «88 ЦАРЗ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный  управляющий).  

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений,  принятых 22.02.2018 на собрании кредиторов АО «88 ЦАРЗ» по четвертому, пятому,  шестому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года в  удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.  

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой  службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в  своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой  инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

Принятые собранием кредиторов АО «88 ЦАРЗ» решения по четвертому, пятому,  шестому, седьмому, восьмому и девятому вопросам повестки дня нарушают права и  законные интересы уполномоченного органа.  

Решение об образовании комитета кредиторов должника принято в процедуре  наблюдения конкурсным кредитором АО «88 ЦАРЗ», имеющим 98% голосов в составе  трех представителей АО "Спецремонт", которое является управляющей компанией  (генеральным директором) АО «88 ЦАРЗ», соответственно, АО «88 ЦАРЗ» и АО  «Спецремонт» взаимозависимые лица. Указанное решение дает возможность АО  «Спецремонт» единолично принимать решения относительно процедуры банкротства,  исключив влияние иных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых  установлены на дату собрания кредиторов, а также могут быть установлены в следующей  процедуре.  

Уполномоченный орган считает, что реальной необходимости в образовании  комитета кредиторов не существует, так как в реестр требований кредиторов должника на  

дату принятия 22.02.2018 решения об образовании комитета кредиторов были включены  только 5 кредиторов.  

Кроме того, собранием кредиторов утвержден Регламент работы комитета  кредиторов АО «88 ЦАРЗ» и Полномочия комитета кредиторов АО «88 ЦАРЗ».  Подпунктом 2 п. 2.2. Регламента и п.п. 2 п. 2.1. Полномочий к компетенции комитета  кредиторов отнесено определение состава сведений, которые должны содержаться в  отчете конкурсного управляющего. Однако формы Отчетов арбитражных управляющих,  утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении  типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Таким образом,  состав сведений, которые должны содержаться в Отчете конкурсного управляющего  урегулирован действующим законодательством, и их изменения на усмотрение  конкурсного кредитора является незаконным.  

Также подпунктом 5 п. 2.2. Регламента и п.п. 5 п. 2.1. Полномочий к компетенции  комитета кредиторов относится согласование списания с баланса АО «88 ЦАРЗ»  невозможного для реализации (взыскания) имущества. Учитывая прямую зависимость и,  более того, подконтрольность должника АО «Спецремонт», наличие в утвержденном  Регламенте вышеназванного пункта, приведет к риску неправомерного вывода имущества  должника.  

Кроме того, нарушаются права уполномоченного органа и других кредиторов в  рамках процедуры банкротства, так как их возможность по включению дополнительных  вопросов в повестку заседания комитета кредиторов ограничена.  

Решение кредитора АО «Спецремонт» от 22.02.2018 должно быть признано  ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка, так как при его принятии  допущено злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 ГК РФ и нарушает  права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, сокращает шансы на  удовлетворение их требований.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта  отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 72 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о  банкротстве) временным управляющим 22.02.2018 было проведено первое собрание  кредиторов АО «88 ЦАРЗ», по результатам которого кредиторы приняли следующие  решения.  

1.  По первому вопросу повестки «Отчет временного управляющего» голосование  не проводилось, так как отчёт временного управляющего принимается к сведению;  

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства;  

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении арбитражным  управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, регистрационный номер 10183, члена САУ «СРО «Дело» (141980,  

<

...>);  

4. Образовать комитет кредиторов; 5. Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; 

6. Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) принимаются собранием  кредиторов, кроме решения вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции  собрания кредиторов;  

7. Избрать в члены комитета кредиторов следующих кандидатов: ФИО4 (121151, 

<

...>, 18 этаж), ФИО5 (121151, 

<

...>, 18  этаж), ФИО6 (121151, 

<

...>, 18 этаж).  

Кроме того, на собрании кредиторов в повестку дня был включен дополнительный  вопрос № 1 «Утверждение регламента деятельности комитета кредиторов АО «88 ЦАРЗ»,  по которому решили: «Утвердить регламент и полномочия комитета кредиторов АО «88  ЦАРЗ».  

Кредиторы также решили не включать в повестку дня дополнительный вопрос № 2:  «Об отложении собрания кредиторов АО «88 ЦАРЗ».  

Оспаривая принятые решения с 4 по 9 пунктам повестки дня, уполномоченный  орган указал на злоупотребление правом со стороны мажоритарного кредитора АО  

«Спецремонт», позволяющему ему единолично принимать решения относительно  процедуры банкротства, исключив влияние иных кредиторов и уполномоченного органа.  

Отклоняя доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции сослался на  принятие оспариваемых решений в пределах компетенции и полномочий собрания,  наличие у уполномоченного органа права на оспаривание решений, принятых комитетом  кредиторов.  

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

Статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с  положениями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом  голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых  включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового  оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с  соответствующим ходатайством в арбитражный суд; о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным  судом утверждается арбитражный управляющий. Вопросы, относящиеся в соответствии с  настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов,  не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Конкурсный кредитор,  уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов,  пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  

уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно  созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания  кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом  уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо  принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано  уполномоченным орган в установленный законом срок в связи с чем подлежит  рассмотрению по существу.  

Как указано ранее, оспариваемое решение проведено 22.02.2018 года, судом  установлено, что на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включено  5 кредиторов: ООО «Частная охранная организация «Спрут-1», ПАО «Банк ВТБ», АО  «Спецремонт», уполномоченный орган, ООО «Тепловик-Чита».  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.02.2018, на собрании кредиторов  присутствовали 2 представителя конкурсных кредиторов с правом голоса 99,46% голосов  от общего числа голосов кредиторов, потому собрание кредиторов АО «88 ЦАРЗ» было  правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.  

Согласно журналу регистрации на собрании присутствовали конкурсные  кредиторы - акционерное общество «Спецремонт» (98,03 % голосов) и Федеральная  налоговая служба (1,43% голосов), обладающие 99,46% голосов на момент проведении  собрания.  

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что  решения по вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов при  наличии кворума, в пределах компетенции собрания.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание  доводы уполномоченного органа в связи со следующим.  

Как указано в статье 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет  законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет  контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные  предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет  законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет  контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные  предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном  Законом о банкротстве. Комитет кредиторов должен представлять интересы всех  конкурсных кредиторов. По смыслу Закона о банкротстве комитет кредиторов является  органом, выполняющим функции, возложенные на него собранием кредиторов, с целью  защиты интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Избрание комитета  кредиторов направлено на облегчение принятия решений в процедурах банкротства при  наличии большого количества кредиторов (при наличии более 50 кредиторов,  уполномоченных органов избрание комитета кредиторов является обязательным), а  количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, и  исходя из цели создания комитета кредиторов, должен обеспечивать представительство  интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа.  

Факт избрания комитета кредиторов должника освобождает конкурсного  управляющего от необходимости проводить собрания кредиторов должника, касаемые  рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, информации о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в  ходе конкурсного производства, поскольку данные вопросы не относятся к  исключительной компетенции собрания кредиторов должника, исходя из норм пункта 2  статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Формирование комитета кредиторов из 3-х человек при наличии 5-ти кредиторов  представляется нецелесообразным. Реальная необходимость в создании комитета  кредиторов, ни арбитражным управляющим, ни мажоритарным кредитором не  мотивирована (ст.65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет  кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.  

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган  обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на  число членов комитета кредиторов.  

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие  каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими  кандидатами в члены комитета кредиторов.  

В соответствии с п. 2 статьи 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении  количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает  проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур,  предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов  количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур,  которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом  общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным  голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на  число членов комитета кредиторов.  

Как следует из материалов дела, все члены комитета кредиторов, избранные на  оспариваемом собрании, являются представителями мажоритарного кредитора АО  Спецремонт», поскольку наличие у кредитора большинства голосов позволило ему  исключить появление в числе членов комитета кредиторов представителей других  кредиторов, в том числе уполномоченного органа. В связи с чем судебная коллегия  соглашается с уполномоченным органом, что создание комитета кредиторов фактически  предоставит возможность кредитору АО «Спецремонт» принимать единоличное участие в  голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов  и должника.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  мажоритарный кредитор АО «Спецремонт» является по отношению к должнику  

заинтересованным лицом, поскольку согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, АО  «Спецремонт» является управляющей организацией должника.  

Стало быть, образование комитета кредиторов аффилированным лицом по  отношению к должнику и включение в него только своих представителей, следует  квалифицировать как направленное на причинение вреда кредитору путем ограничения  его права на участие в собраниях и осуществления контроля за процедурой конкурсного  производства.  

Кроме того, собранием кредиторов утвержден Регламент работы комитета  кредиторов АО «88 ЦАРЗ» (далее - Регламент) и Полномочия комитета кредиторов АО  «88 ЦАРЗ» (далее - Полномочия). Подпунктом 2 п. 2.2. Регламента и п.п. 2 п. 2.1.  Полномочий к компетенции комитета кредиторов отнесено определение состава сведений,  которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.  

Однако формы Отчетов арбитражных управляющих, утверждены Приказом  Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов  (заключений) арбитражного управляющего».  

Также постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»  предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения,  предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона «О банкротстве» (п. 10).  

В соответствии с п. 11 вышеназванного постановления к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.  

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно  прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и  документы, подтверждающие их погашение.  

Таким образом, состав сведений, который должен содержаться в Отчете  конкурсного управляющего, урегулирован действующим законодательством, и не может  быть изменен по усмотрению мажоритарного конкурсного кредитора.  

Также подпунктом 5 п. 2.2. Регламента и п.п. 5 п. 2.1. Полномочий к компетенции  комитета кредиторов относится согласование списания с баланса АО «88 ЦАРЗ»  невозможного для реализации (взыскания) имущества.  

Учитывая прямую зависимость и, более того, подконтрольность должника АО  «Спецремонт», наличие в утвержденном Регламенте вышеназванного пункта, приведет к  риску неправомерного вывода имущества должника.  

Таким образом, создание комитета кредиторов фактически предоставило  возможность АО «Спецремонт» принимать решения относительно процедуры  банкротства должника единолично, дало возможность реализовать и иные  предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном  Законом о банкротстве, что нарушило закрепленный законодательством баланс интересов  уполномоченного органа и других кредиторов.  

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление  правом в иных формах.  

Так, несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое  субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление  права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются  границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, а в нашем случае интересы  других кредиторов и должника. Подобное осуществление своих прав напрямую  запрещено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей принцип  недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определившей общие  принципы (пределы) осуществления гражданских прав. Суть этого принципа заключается  в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих  интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в  пределах предоставленных прав, но причиняющие неблагоприятные последствия другим  лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие  действия признаются злоупотреблением правом, то есть заведомо направлены на  причинение вреда ФНС путем ограничения его права на участие в собраниях кредиторов и  осуществление таким образом контроля за процедурой конкурсного производства.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает подлежащими  удовлетворению требования уполномоченного органа о признании недействительными  решения собрания кредиторов от 22.02.2018 по 4,5,6,7,8,9 вопросам повестки собрания.  

Обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неправильным применением норм материального права.  

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной  инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является  окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2018 года по  

делу № А78-10738/2016 отменить. 

Признать недействительным решение собрания кредиторов АО «88 ЦАРЗ» по  

4,5,6,7,8,9 вопросам повестки собрания кредиторов от 22.02.2018 года. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Монакова  

 А.Е. Мацибора