Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15146/2022

25 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» ФИО1 (паспорт) и представителей ФИО2 (доверенность от 15.12.2022 № 01, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 24.07.2023, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр лаборатория строительного контроля» – ФИО4 (доверенность от 05.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр лаборатория строительного контроля» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года по делу № А33-15146/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр лаборатория строительного контроля» (далее – ООО «ИЦ ЛСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (далее – ООО «Компания Сварог») о взыскании задолженности по договору аренды от 26.04.2019 № 04/АТ за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 в размере 565 000 рублей и неустойки в размере 570 085 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геометрия» (далее – ООО «Геометрия»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 8 475 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИЦ ЛСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статей 10, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о действительности трехстороннего зачета, поскольку поведение ответчика после подписания соглашения от 10.07.2019 давало основания истцу и третьему лицу полагаться на то, что оно не повлекло правовых последствий для сторон. Следовательно, обязательство ответчика по оплате задолженности зачетом не прекратилось, так как все стороны отказались от его исполнения. Оценка поведению ответчика на предмет добросовестности судами не дана.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания Сварог», возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

ООО «Геометрия» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2019 сторонами заключен договор аренды № 04/АТ, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование самоходную роторную буровую установку марки SANY SR-200C на срок по 10.06.2019 за ежемесячную плату в размере 1 250 000 рублей.

Согласно акту от 10.06.2019 истец за период с 26.04.2019 по 10.06.2019 оказал ответчику услуги на сумму 1 845 000 рублей.

Платежными поручениями от 29.05.2019 № 90, от 13.06.2019 № 99 ответчик внес истцу денежные средства в размере 1 280 000 рублей.

В соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 10.07.2019, заключенным между ООО «Компания Сварог» (сторона-1), ООО «ИЦ ЛСК» (сторона-2), ООО «Геометрия» (сторона-3), частично произведен зачет встречных требований по договорам аренды № 04/АТ от 26.04.2019 и № 11-06/19 от 11.06.2019 между ООО «Компания Сварог» и ООО «ИЦ ЛСК», а также зачет встречных требований между ООО «Компания Сварог» и ООО «Геометрия» по договору подряда № КС-2/19 от 22.03.2019 и зачет встречных требований между ООО «ИЦ ЛСК» и ООО «Геометрия» на основании договора купли-продажи № ИЦ ЛСК 20-04/19 от 20.04.2019.

Согласно пункту 2.1 соглашения зачет встречных требований между ООО «Компания Сварог» и ООО «ИЦ ЛСК» на сумму 1 600 000 рублей производится в следующем порядке: по договору аренды техники № 04/АТ от 26.04.2019 зачет встречных требований в размере оставшейся задолженности производится на сумму 565 000 рублей.

В результате проведения зачета встречного требования задолженность между ООО «Компания Сварог» и ООО «ИЦ ЛСК» по договору аренды техники № 04/АТ от 26.04.2019 отсутствует; по договору аренды № 11-06/19 от 11.06.2019 зачет встречных требований производится в размере остатка денежных средств, указанных в п. 2.1 соглашения за вычетом суммы, указанной в п. 2.1.1 соглашения, на сумму 1 035 000 рублей; в случае нарушения достигнутых между ООО «Компания Сварог» и ООО «ИЦ ЛСК» договоренностей о проведении зачета встречных требований, изложенных в п. 2.1.1 и п. 2.1.2 соглашения, возникших не по вине сторон, в том числе по причине действия обстоятельств непреодолимой силы, стороны согласовывают корректировки условий соглашения, путем заключения дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения после проведения зачета встречных требований по соглашению задолженность ООО «Геометрия» перед ООО «Компания Сварог» в размере 2 613 260 рублей погашена частично, пропорционально погашенной задолженности ООО «Компания Сварог» перед ООО «ИЦ ЛСК». Оставшаяся задолженность ООО «Геометрия» перед ООО «Компания Сварог» составляет 1 013 260 рублей.

Согласно пункту 2.3 соглашения после проведения зачета встречных требований по соглашению задолженность ООО «ИЦ ЛСК» перед ООО «Геометрия» в размере 1 600 000 рублей погашена полностью. В результате проведения зачета встречного требования задолженность между ООО «ИЦ ЛСК» и ООО «Геометрия» по договору купли-продажи № ИЦ-ЛСК 20-07/19 от 20.04.2019 отсутствует.

11.09.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об аннулировании соглашения.

28.10.2019 ООО «Компания Сварог» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Геометрия» задолженности по договору подряда от 22.03.2019 № КС-2/19 в размере 3 001 980 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А33-33243/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от исполнения соглашения о зачете, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 565 000 рублей и неустойки за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 570 085 рублей.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 410, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате арендной платы прекращена в результате зачета встречных однородных требований, в связи с чем взыскали с него неустойку за период с 26.06.2019 по 10.07.2019.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования.

При этом зачет встречного однородного требования также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с направлением истцом уведомления от 11.09.2019 зачет встречных требований не состоялся, были рассмотрены судами и правомерно отклонены.

Сами по себе действия ответчика по взысканию с третьего лица долга в размере 3 001 980 рублей и включению указанной задолженности в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Геометрия» в данном случае не влекут каких-либо правовых последствий для состоявшегося зачета и не свидетельствуют о его недействительности. При этом судами правильно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает возможности отказа стороны от совершенного зачета.

Доказательств, подтверждающих факт расторжения, неисполнения договора купли-продажи от 20.04.2019 № ИЦ ЛСК 20-04/19, заключенного между истцом и третьим лицом, не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его неверным в части определения периода начисления, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 475 рублей за период с 26.06.2019 по 10.07.2019.

Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, не может свидетельствовать о незаконности принятых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года по делу № А33-15146/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

И.И. Палащенко