Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3934/2023

г. Рязань

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гран Волта Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390048, Рязанская область, г.о. город Рязань, 

<

...>)

к Управлению ФНС России по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань),

о признании незаконным (недействительным) решения №3446 от 22.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2254479 руб., соответствующих сумм пеней - 346624 руб. 62 коп. и штрафных санкций в сумме 225447 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2023;

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности № 2.6-21/15943 от 15.11.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гран Волта Элит" (далее - заявитель, общество, ООО "Гран Волта Элит") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о признании незаконным (недействительным) решения №3446 от 22.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2254479 руб., соответствующих сумм пеней - 346624 руб. 62 коп. и штрафных санкций в сумме 225447 руб.; о признании незаконным (недействительным) решения УФНС России по Рязанской области №2.15-12/01/01960@ от 10.02.2023 в части оставления без изменений доначисления страховых взносов за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2106974 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Определением суда от 26.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену заинтересованного лица (ответчика) - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области  на его правопреемника - Управление ФНС России по Рязанской области.

Определением суда от 20.12.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390046, 

<

...>) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель налогового органа по заявленным требованиям возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка "Расчет по страховым взносам" за период 12 месяцев 2021 года в отношении ООО "Гран Волта Элит". По результатам проверки был составлен акт от 24.06.2022 №3577 (т.1, л.д. 29-59).

По итогам рассмотрений материалов налоговой проверки и возражений общества, с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией было принято решение № 3446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2022 (т.1, л.д. 71-135), в соответствии с резолютивной частью которого налогоплательщику доначислены страховые взносы в сумме 2 254 479 руб., налогоплательщик привлекается к ответственности в сумме 676 343,90 руб., (в том числе, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 089,60 руб.. п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 225 447,90 руб.), в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 346 624,62 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой (т.1, л.д. 136-142).

Решением Управления № 2.15-12/01/01960@ от 10.02.2023 решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области № 3446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2022  отменено в части доначисления страховых взносов в размере 147 505 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением Управления, ООО "Гран Волта Элит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области №3446 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2022 в части доначисления страховых взносов за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2254479 руб., соответствующих сумм пеней - 346624 руб. 62 коп. и штрафных санкций в сумме 225447 руб., полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Доход, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ от юридического лица (налогового агента), признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (пункт 1 статьи 210 НК РФ, пункт 1 статьи 224 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, при этом объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 8 статьи 2 этого Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 15 Закона N 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для организаций, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона N 422-ФЗ.

С учетом изложенного, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Из приведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов. При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для организации, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гран Волта Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17.09.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица и в спорный период являлось налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам, а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основным видом деятельности общества является деятельность рекламная (код - 73.1, ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

09.03.2022 обществом в налоговый орган представлен расчет по страховым взносам за период 12 месяцев 2021 года, сумма налога к уплате по представленному расчету составила 455 625, 81 руб.  

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении ООО "Гран Волта Элит" положений п.1 ст.210, п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ, выразившемся в занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 7 424 431 руб. за 2021 год.

Как указал налоговый орган, для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (за исключением плательщиков, для которых установлены пониженные тарифы страховых взносов) в 2021 году, применяются следующие тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование:

- 22% (в пределах установленной предельной величины базы), 

-10 % (свыше установленной предельной величины базы).

Предельная величина взносооблагаемой базы в 2021 году составляет 1 465 000 рублей.

2) на обязательное медицинское страхование: 

-5.1 % со всех выплат независимо от их размера,

3) на    обязательное    социальное    страхование    на    случай    временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

- 2.9% (в пределах установленной предельной величины базы),

- 1.8% (в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации, в пределах взносооблагаемой базы).

Предельная величина взносооблагаемой базы в 2021 году составляет 966 000 рублей. Сумма не исчисленных страховых взносов за период 2021 г. составляет:

- на обязательное пенсионное страхование в размере - 1 633 375 руб. (7 424 431 руб. х 22%);

- на обязательное медицинское страхование - 378 646 руб. (7 424 431 руб. х 5.1%);

- на обязательное социальное страхование в размере - 215 308 руб. (7 424 431 руб. х 2.9%). 

- на обязательное пенсионное страхование с суммы выплат, свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на ОПС - 1 465 000 руб. составляет в размере - 27 150 руб. (1 736 499 - 1 465 000 = 271 499*10%) - (ФИО5 ИНН 

<

***>).

Общая сумма доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование - 2 254 479 руб., налог в бюджет ООО "Гран Волта Элит" не перечислен.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, дополнительных мероприятий налогового контроля расчета по страховым взносам установлено, что заключение договоров об оказании услуг с физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход, не были обусловлены разумным коммерческим смыслом. Данные договоры, по мнению налогового органа, заключены лишь для получения налоговой экономии; основной целью совершения указанных операций является неуплата страховых взносов в нарушении п.1 с.210, п.1 п.1 ст.419, п.2 ст. 420 НК РФ и, как следствие, не уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование.

Налоговой инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Гран Волта Элит" в проверяемом периоде заключило договоры на оказании услуг с 19 физическими лицами, являющимися плательщиками НПД для выполнения разного рода информационно-консультационных услуг в области рекламы и PR.

Налоговый орган отметил, что все физические лица зарегистрировались в качестве налогоплательщиков НПД только после подписания договоров возмездного оказания услуг. Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует, что регистрация в качестве плательщика НПД осуществлялась непосредственно с целью выполнения работ по указанным договорам, фактически являясь условием заключения таких договоров.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что общая сумма выплат ООО "Гран Волта Элит" в отношении 19 плательщиков НПД в 2021 году составила 7 424 431 руб. Однако, согласно раздела 3 "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" расчета за 12 месяцев 2021 г., численность сотрудников составляет 10 человек. Средняя заработная плата на одного сотрудника - 37 073 руб. В связи с чем, инспекцией в адрес ООО "Гран Волта Элит" сформировано уведомление №15210 о вызове налогоплательщика в налоговый орган от 11.11.2021 на заседание рабочей группы по вопросу привлечения для выполнения работ (оказания услуг) налогоплательщиков налога на профессиональный доход в 2021 году. Представитель общества на комиссию не явился, а на уведомление №15210 обществом 24.11.2021 представлено пояснение об оставлении уведомления налогового органа без исполнения. К пояснению приложены копии договоров об оказании услуг и платёжных поручений в отношении следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15.

Как указал налоговый орган, инспекцией было направлено требование о представлении документов (информации) № 5072, а именно истребованы: акты об оказании работ (услуг) за 2021 г. в отношении ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, Хасановой Даны Зуфаровны, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО19, ФИО20; договоры возмездного оказания услуг: №03/21-с от 01.01.2021, 02/20-с от 01.12.2020, 8-21к от 01.10.2021, 02/21-с от 01.01.2021, 04/21-с от 01.01.2021, 01/20-с от 01.12.2020 (на 2021 г. в отношении ФИО5), 05-21-с от 01.02.2021, 07/21-с от 01.09.2021, 09/21-с от 01.10.2021, 10-21к от 01.10.2021; договор возмездного оказания услуг с ФИО14 на 2021 год; договор возмездного оказания услуг с ФИО9 на 2021 год; приложение №2 к договорам (п. 1.2) по всем плательщикам налога на профессиональный доход. Обществом в ответ на требование № 5072 от 05.04.2022 представлены акты сдачи-приемки услуг, акты об оказанных услугах, договоры возмездного оказания услуг.

Инспекцией проанализированы содержание представленных актов об оказанных услугах и актов сдачи-приемки услуг, составленных в рамках договоров, заключенных обществом с налогоплательщиками НПД, в результате которых установлено, что акты об оказанных услугах и акты сдачи-приемки услуг составлялись и подписывались систематически один раз в месяц (последнее число месяца), перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Гран Волта Элит" в пользу плательщиков НПД осуществлялось в одни и те же определенные даты, в представленных обществом актах указан календарный месяц, а не фактический период исполнения услуг, датой составления актов сдачи-приемки услуг всеми налогоплательщиками НПД является последние число календарного месяца, в актах оказанных услуг, подписанных с ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО21,  ФИО22 общество определяло   конкретные  виды   заданий   в  течении   месяца  (ежемесячно)  согласно Приложению №2 к договору. В актах оказанных услуг, подписанных с ФИО11 и ФИО18, оказания услуг осуществлялись ежедневно.

Как указал налоговый орган, инспекцией установлены следующие несоответствия: в Приложении №2 к договору услуги прописаны за определенный период (указаны четко определенные периоды: "Настройка таргетированной рекламы, оптимизация рекламной компании (период рекламной кампании с 01.01.2021 по 15.01.2021 и с 18.01.2021 по 23.01.2021), а согласно пункту 1 акта от 31.01.2021 "Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги за период с 01 января 2021 г. по 31 января 2021 г. в соответствии с договором №02.20-С от 01.12.2020г., также согласно пункту 2 акта "Услуги оказаны в полном объеме, в сроки и порядке, согласованным сторонами в Договоре и Техническом задании" осуществлялись ежемесячно.

Инспекцией сделан вывод, что заказчиком предусмотрен конкретный срок оплаты исполнителям за оказанные услуги (ежемесячно). Данный вывод сделан из подпункта 5.2 пункта 5 договора, а именно: "Исполнитель в электронном виде направляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный со стороны Исполнителя не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты оплаты услуг в соответствии с п. 3.2. Договора" и подпункта 5.3 пункта 5 договора, "Заказчик принимает оказанные услуги Исполнителем, путем подписания акта сдачи-приемки услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки услуг Заказчиком".

В отношении 8 из 19 самозанятых в подпункте 10.10 пункта 10 договора (ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО6,ФИО7) инспекция установила недостоверные сведения в отношении постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Указанные в договорах даты регистрации физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход установлены позже даты договора, заключенного с ООО "Гран Волта Элит". Также инспекцией установлено, что на момент заключения указанных договоров возмездного оказания услуг только 10 налогоплательщиков имели статус плательщика налога на профессиональный доход, 9 налогоплательщиков не были зарегистрированы в качестве НПД. Указанные данные свидетельствуют о том, что регистрация в качестве плательщика НПД осуществлялась непосредственно с целью выполнения работ по указанным договорам, фактически являясь условием заключения таких договоров.

Инспекцией установлено, что закрепленные в Приложении № 2 согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора, функции (оказываемые услуги) не носят дискретный, разовый характер, а являются систематическим, непрерывным исполнением одной и той же трудовой функции.

Инспекцией проанализированы договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ООО "Гран Волта Элит" и плательщиками налога на профессиональный доход, представленных в ответ на требование № 5072 от 05.04.2022 и уведомление № 15210 от 11.11.2022. В результате анализа инспекцией установлено, что представленные договора заключены на длительный период (сроком на один год) с дальнейшей пролонгацией, договора на оказание услуг, договора имеют типовую форму, в тексте не зафиксирован период, стоимость и сроки оказания услуг, исполнение которых принимает на себя исполнитель. Также инспекцией установлено, что ФИО21, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО6,  ФИО7 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, ФИО13, ФИО18 в период с 01.04.2021 по 31.12.2021, ФИО19 в период с  01.05.2021 по 31.12.2021, ФИО5 в период с 01.07.2021 по 31.12.2021, ФИО12 в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 оказывали услуги только для ООО "Гран Волта Элит".

Также как указал налоговый орган, инспекцией был сделан запрос в кредитные учреждения (банки) о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО "Гран Волта Элит" за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. При анализе движения денежных средств по расчетному счету за 2021 год установлено, выплаты налогоплательщикам НПД производились в одни и те же даты, что и трудоустроенным сотрудникам общества. Также, в результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам, направленных обществом на выплаты налогоплательщикам НПД, выявлены расхождения сумм выплаченного дохода с суммами, на которые налогоплательщиками НПД сформированы чеки на сумму 1 551 037 руб.

Также из показаний ФИО13 и ФИО6 инспекцией установлено, что оказывались услуги информационно-консультационного характера, работа выполнялась по инструкции, представленной обществом, в среднем на выполнение работы затрачивалось 6-8 часов. Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о полной загруженности плательщика НПД, выплаты осуществлялись в безналичной форме, оплата услуг производилась ежемесячно.

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были допрошены налогоплательщики НПД ФИО7 (протокол допроса от 15.09.2022). ФИО8 (протокол допроса от 28.09.2022), ФИО11 (протокол допроса от 28.09.2022), которые пояснили, что формирование чеков по факту получения денежных средств самостоятельно не осуществлялось (осуществлялось другим лицом), задание на выполнения работ получал от представителя ООО "Гран Волта Элит", одним из условий ООО "Гран Волта Элит" являлось наличие регистрации физического лица в качестве плательщика НПД, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об организационной подчиненности ООО "Гран Волта Элит", о заранее имевшемся намерении общества заключать не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера. Кроме того, по итогу выполнения работ (услуг) обществом осуществлялся контроль результата, оплата услуг производилась ежемесячно, что свидетельствует о постоянном, а не разовом характере отношений общества с налогоплательщиками НПД.

Учитывая изложенное, у инспекция пришла к выводу, что в действиях ООО "Гран Волта Элит", имеются признаки подмены трудовых отношений отношениями с налогоплательщиками налога на профессиональный доход, осуществляемых на основании гражданско-правового, а не трудового договора.

Как указал налоговый орган, в данном случае работодатель экономит на НДФЛ. Вместо НДФЛ за работника по общей ставке 13% с доходов самозанятого платит налог сам плательщик НПД по сниженной ставке 6%; с вознаграждения самозанятых при наличии чеков не надо уплачивать страховые взносы; самозанятым не требуется выплачивать разного рода компенсации, гарантированные в соответствии с нормами ТК РФ. Законодательство не устанавливает запрета и ограничений для компаний на заключение с самозанятыми договоров оказания услуг и выполнения работ. Но в этом случае, самозанятый должен выступать именно как самостоятельный в экономическом и налоговом плане субъект, независимый от внутреннего трудового распорядка и локальных актов заказчика. По мнению налогового органа, обществом допущено умышленное уменьшение налоговых обязательств в связи с искажением сведений о совершенных хозяйственных операциях, отсутствует иная обоснованная экономическая цель на заключение указанных сделок, в связи с чем, выплаты физическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход квалифицируются, как заработная плата. 

Управление, рассматривая апелляционную жалобу, пришло к выводу, что материалы проверки не содержат бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих о фактических трудовых отношениях общества с ФИО23, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО22 Так, в материалах проверки отсутствуют договоры общества с перечисленными лицами, что не позволяет оценить признаки данных договоров, характерные для трудовых либо гражданско-правовых отношений. Указанные лица зарегистрированы в качестве самозанятых до дат заключения договоров, указанных в актах сдачи-приемки услуг, что указывает на факт самостоятельного принятия ими решения об осуществлении деятельности, облагаемой НПД. У ФИО23, ФИО17, ФИО20 в проверяемый период имелись иные заказчики, для которых они выполняли аналогичные услуги и регистрировали соответствующие чеки. Вышеперечисленные лица получали разовые платежи от общества (1-3 раза) в короткий период времени, в связи с чем в данных случаях отсутствует систематичность и регулярность платежей, свидетельствующая о фактической выплате заработной платы. В актах сдачи-приемки ФИО17 отражены конкретные услуги, их индивидуализирующие признаки и количество. В адрес ФИО23 общество осуществляло платежи с назначением "Оплата по лицензионному  договору  №  10   о   передаче   исключительных   прав   на  создание произведения", согласно чекам данное лицо оказывало заявителю услуги по написанию рукописи,   т.е.   между   сторонами   имелись   отношения,   итогом   которых   явился овеществленный результат, а не процесс труда. Таким образом, сумма необоснованно доначисленных страховых взносов по отношениям с вышеуказанными лицами составила 143 005 руб. Также Управлением было установлено, что инспекцией ошибочно определен налогооблагаемый доход ФИО18 в сумме 60 000 руб., поскольку в адрес общества 08.12.2022 был осуществлен возврат суммы в размере 15 000 руб., ранее перечисленной ФИО18 платежным поручением от 08.12.2022 № 2703. Следовательно, доход ФИО18 составил 45 000 руб., необоснованно начисленная сумма страховых взносов составила 4 500 руб. В этой связи решение инспекции в части доначисления страховых взносов в общем размере 147 505 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций отменено.

Исходя из анализа обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации обществом уплаты страховых взносов.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием. Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Длительный характер правоотношений не изменяет гражданско-правовую природу договоров и не является бесспорным доказательством существования между сторонами трудовых отношений. 

Составление акта выполненных работ 1 раз в месяц является устоявшейся практикой гражданского документооборота и не подтверждает характер трудовых отношений. Как указал заявитель, данный порядок позволяет регулярно оплачивать работы/услуги исполнителям, не затягивая на длительный     срок,     что     обусловлено     финансовым планированием и распределением бюджета в организации. 

Также из пояснений заявителя следует, что отношения с отдельными исполнителями строились по типу договоров абонентского обслуживания, что также не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о наличии трудовых отношений. В рамках абонентского обслуживания в разные периоды могут оказываться одинаковые по своему содержанию услуги. Выплата вознаграждений по договорам осуществлялась 1-2 раза в месяц в различные даты календарного месяца, без соблюдения периодичности не реже 1 раза в 15 дней, установленной ст. 136 ТК РФ, что также характеризует договорные отношения как гражданско-правовые, а не трудовые. 

Выплата вознаграждения 1-2 раза в месяц является привычной и приемлемой для сторон договора, а также распространенной в гражданско-правовой практике.

Довод налогового органа о том, что рассматриваемые правоотношения относятся к трудовым по причине того, что некоторые исполнители встали на учет в качестве самозанятых после заключения договоров с обществом, а также в связи с тем, что в договорах с такими исполнителями уже на дату заключения содержалась информация о том, что они являются плательщиками налога на профессиональный доход, подлежит отклонению. Правовое значение для налогообложения физических лиц имеет дата получения физическим лицом дохода. В данном случае, на момент оплаты стоимости услуг исполнители были зарегистрированы в качестве самозанятых. 

Наличие одного заказчика у некоторых исполнителей также не свидетельствует о трудовых отношениях с заявителем; осуществление оплаты денежных средств самозанятым в те же даты, что и сотрудникам общества, обусловлено осуществлением оплат бухгалтером с использованием клиент-банка и удобством совершения по указанной причине платежей в одно время, что следует из пояснений общества.

Относительно ссылки налогового органа на допросы ФИО8 и ФИО7, при которых ими было сообщено, что формирование чеков самостоятельно они не осуществляли, а осуществляли данные действия иные лица, следует отметить, что опрошенные лица в своих пояснениях не ссылались на сотрудников общества или на то, что такие чеки формировались заявителем.

Проанализировав условия договоров, заключенных обществом с ФИО13, ФИО24, ФИО11, ФИО8, ФИО18, ФИО15, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что предметы договоров представляют собой конкретные задания с конечным результатом, при выполнении которых указанными лицами использовались личные технические средства в отсутствие рабочего места, оборудованного заказчиком, режима рабочего времени и требований внутреннего трудового распорядка общества. При этом отсутствовала фиксированная заработная плата и дополнительные социальные гарантии. Представленные гражданско-правовые договоры не предусматривают полномочия общества по определению режима работы самозанятых лиц, в том числе, продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, обеда, отпусков больничных листов и т.п., ограничивая их работу только требованиями заказчика.

Таким образом, данные договоры являются гражданско-правовыми, не имеют признаков формального документооборота и формального получения работниками статуса плательщиков НПД, а  выплаченные вознаграждения исполнителям не имеют признаков заработной платы согласно статье 135 ТК РФ.

Акты сдачи-приемки услуг определяют объем выполненных работ в соответствии с конкретным договором и техническим заданием и сумму к перечислению.

Статус самозанятых граждан предусмотрен Федеральным законом N 422-ФЗ с целью законодательной легализации предпринимательской деятельности и получаемых от такой деятельности доходов со стороны физических лиц путем введения нового налогового режима и, соответственно, нового правового статуса. 

С учетом вышеизложенного, переквалификация налоговым органом спорных правоотношений на трудовые неправомерна, требования общества о признании недействительным оспариваемого решения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3446 от 22.11.2022 в части доначисления страховых взносов за период с января по декабрь 2021 года в сумме 2254479 руб., начислении пеней в сумме 346624 руб. 62 коп., штрафных санкций в сумме 225447 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать  Управление ФНС России по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гран Волта Элит" (ОГРН 

<

***>), допущенные принятием решения в оспоренной части.

2. Взыскать с Управления ФНС России по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гран Волта Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390048, Рязанская область, г.о. город Рязань, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       О.М. Медведева