Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12702/2024

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (адрес:  188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» (адрес:  188800, Ленинградская область, м.р-н Выборгский, г.п. Выборгское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 75 896 руб. 05 коп. задолженности по договору № СОИ0008/2018 от 17.12.2019 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, 9 148 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 15.07.2023 по 05.02.2024, с последующим ее начислением, начиная с 06.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно просил отказать в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 08.05.2024 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.07.2024 явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 17.12.2018 № СОИ0008/2018 на поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - договор), согласно которому единая теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исполнителю в точке поставки, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования и иных объектов инженерной инфраструктуры, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 5 договора.

Согласно п. 5.4 договора, оплата по настоящему Договору в полном размере производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса используемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определенного в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 поставил коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. 

Заявленное истцом требование о взыскании 9 148 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанной с 15.07.2023 по 05.02.2024, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Приведенные в отзыве на иск доводы рассмотрены и отклонены судом.

Ответчик не представил  контррасчет, соответствующий формуле определения объемов коммунального ресурса, установленной пунктом 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. 

Расчет исковых требований ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут. 

Следует также отметить, что такие же доводы ответчика рассмотрены судами в рамках дел № А56-6564/2022, № А56- 49469/2023, № А56-26610/2022 и признаны необоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.            

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3402 руб. (платежное поручение от 02.02.2024 №932), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 75 896 руб. 05 коп. задолженности, 9 148 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 15.07.2023 по 05.02.2024, с последующим ее начислением, начиная с 06.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.