АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29798/2018

Дата принятия решения –  19 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 71 124,31 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2018 №2;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2018;

от третьего лица (ООО «Сфера») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна»,    г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой»,        г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 71 124,31 руб. за период с октября 2014 года по 14.10.2015.

Определением от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Одновременно, указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сфера»,           г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное обстоятельство обусловлено недостаточностью представленных в материалы дела доказательств, а также тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Сфера» в судебное заседание 05.03.2019 не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом; заявлений, ходатайств не направило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий счетов за коммунальные услуги, копии справки о начислениях и оплатах за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года.

На основании ст.159 АПК РФ судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, озвучил пояснения по делу, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика исковых требований не признал, указал на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2015 года в связи с заключенным 01.10.2015 договором мены, озвучил пояснения по делу.

В судебном заседании 05.03.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 12.03.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 54 232,72 руб. задолженности на основании ст.49 АПК РФ.

Возражений от ответчика не поступило.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 54 232,72 руб. долга.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, озвучил пояснения по делу.

Представитель ответчика исковых требований не признал, настаивал на применении срока исковой давности в отношении задолженности за период до октября 2015 года, а также указал, что не являлся собственником жилого помещения со 02.10.2015 в связи с заключением 01.10.2015 договора мены, озвучил пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом №40 по ул. Заслонова г. Казани на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ,                    

<

...> в форме очно-заочного голосования от 20.05.2017 (л.д.18-19).

Ранее вышеуказанным многоквартирным домом управляло ООО «Сфера» (третье лицо). После принятия решения об изменении управляющей организации между ООО «Сфера» и ООО «УК «Лагуна» был заключен договор уступки права требования от 01.02.2018, в соответствии с которым ООО «Сфера» (Первоначальный кредитор) передает, а истец (Новый кредитор) принимает право требования, указанное в пунктах 1.1, 1.2 договора в размере 608 443,84 руб. (л.д.22-23).

В соответствии с приложением №1 к вышеуказанному договору уступки права требования от 01.02.2018 истец приобрел право требования, в том числе с ООО «МеталлСтрой» (ответчика по настоящему делу) суммы задолженности в размере 71 124,31 руб. (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик являлся собственником помещения №1001 в доме №40 по ул. Заслонова г. Казани, с 23.09.2014 по 14.10.2015 (л.д.20), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.09.2014 (л.д.21).

Ввиду неоплаты ответчиком платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2014 года по 14.10.2015, истец 22.06.2018 направил претензию ответчику, которая получена последним 02.07.2018 (10-11).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Тем самым, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Данное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Следовательно, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2014 года по 02.10.2015. После указанной даты предъявление исковых требований считает необоснованным, поскольку 02.10.2015 между ответчиком и ООО «Торговый дом «КазаньСтрой» заключен договор мены в отношении помещения 1001 в доме №40 по ул. Заслонова г. Казани; согласно акту приема-передачи к договору, 02.10.2015 состоялась передача указанного помещения ООО «Торговый дом «КазаньСтрой».

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, срок внесения обязательных платежей за сентябрь 2015 года был установлен до 10.10.2015.

Судом установлено, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 28.09.2018 нарочно (согласно штампу канцелярии суда – л.д.4), следовательно, срок исковой давности по требованию за период октября 2014 года по август 2015 года на момент подачи искового заявления истек.

На момент обращения в суд (28.09.2018) срок исковой давности по требованию о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей за сентябрь 2015 года, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не истек.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановления течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности по правилам статей 202, 203 ГК РФ, из материалов дела не усматривается, истцом не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим ссылка истца на договор уступки права требования от 01.02.2018 является несостоятельной.

Принимая во внимание предъявленное ответчиком заявление о необходимости применения срока давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, приходит к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований по мотиву истечения предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности, а именно – за период с октября 2014 года по август 2015 года.

Согласно справке о начислениях и оплатах за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года составляет 12 177,66 руб.

Данная сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов платежей, счетов-фактур (за сентябрь 2015 года – 6 088,83 руб., за октябрь 2015 года – 6 088,83 руб.).

Указанные расчеты истца суд признает верными, ответчик правильность этих расчетов не оспаривал.

Возражая против заявленных требований за октябрь 2015 года, ответчик в отзыве ссылается на заключение 02.10.2015 с ООО «Торговый дом «КазаньСтрой» договора мены в отношении помещения 1001 в доме №40 по ул. Заслонова г. Казани и акт приема-передачи к нему (л.д.64-65, 66).

Согласно договору мены от 01.10.2015, заключенному между ООО «Торговый дом «КазаньСтрой» (Сторона 1) и ответчиком (Сторона 2) предметом договора является мена (обмен) жилого помещения (квартиры), именуемого в дальнейшем Объект 1, принадлежащего Стороне 1, на нежилое помещение, именуемое в дальнейшем Объект 2, принадлежащее Стороне 2.

В соответствии с п.1.3 договора мены характеристики обмениваемых Объектов:

Объект 1: квартира, назначение жилое, общая площадь 91,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) Объекта 1: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>. Кадастровый номер: 16:50:011207:934.

Указанный Объект 1 принадлежит Стороне 1 на основании Договора участия в долевом строительстве от 16.12.2013 №1, дата регистрации 13.08.2014, №16-16-49/049/2014-94; Акта приема-передачи от 22.08.2014 №1; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 №RU16301000-95 жил.

Право собственности зарегистрировано 08 октября 2014 года, запись регистрации №16-16-49/053/2014-51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 289921 от 09 октября 2014 года.

Объект 2: помещение №1001, назначение: нежилое, общей площадью 251,90 кв.м., этаж цокольный №1, адрес (местонахождение) Объекта 2: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>. Кадастровый номер: 16:50:011207:996.

Указанное нежилое помещение принадлежит Стороне 2 на основании: Договора участия в долевом строительстве от 19.05.2014 №н/ж-2цок, дата регистрации 10.06.2014, №16-16-01/107/2014-978; Акта Н/Ж №1001 приема-передачи нежилого помещения в жилом доме №40 по ул. Заслонова г. Казани в собственность от 30.06.2014.

Право собственности зарегистрировано 23 сентября 2014 года, запись регистрации №16-16-01/138/2014-526, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 289961 от 24 сентября 2014 года.

Согласно п.1.4. договора мены в результате исполнения условий настоящего договора мены в собственность Стороны 1 переходит Объект 2, а в собственность Стороны 2 переходит Объект 1.

Договор мены от 01.10.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 14.10.2014 (л.д.65 на обороте).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2018 №16-0-1-216/4002/2018-5617 право собственности ответчика на помещение - кадастровый номер 16:50:011207:996 по адресу: 

<

...> - зарегистрировано 23.09.2014 и прекращено 14.10.2015 на основании договора мены (л.д.20).

Ссылка ответчика на п.2.1 договора мены от 01.10.2015, предусматривающего, что договор государственной регистрации не подлежит, вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств по нему, признается судом необоснованной в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 Кодекса и существу мены (пункт 2 статьи 567 ГК РФ). Таким образом, в части отношений по передаче недвижимого имущества в рамках договора мены должны применяться положения параграфов 7 и 8 главы 30 Гражданского кодекса РФ в зависимости от вида недвижимости.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено требование государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Статья 223 ГК РФ является специальной по отношению к статье 570 ГК РФ, согласно которой право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, поэтому для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость, независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены», при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона в период с 01.10.2015 по 14.10.2015 (до государственной регистрации прекращения права собственности), существовала обязанность внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.37 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Соответственно, требования истца к ответчику по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2015 года является правомерным.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг и не оспорил надлежащее оказание истцом обязанностей по обеспечению коммунальными и жилищными услугами, за которые взимается плата по настоящему делу.

Доказательств недопоставки коммунальных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12 177,66 руб.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В доказательство наличия судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №42 от 07.09.2018 с ФИО2 (Исполнитель) и квитанцию к приходному кассовому ордеру №042 от 10.09.2018 на сумму 7 000 руб. (л.д.25-28, 29). Согласно п.1.1 договора на оказание услуг Исполнитель принял на себя следующие обязательства: оказать Заказчику юридические услуги по судебному сопровождению спора ООО «УК «Лагуна» к ООО «МеталлСтрой» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за пользование жилищно-коммунальными услугами по адресу: 

<

...>.

Цена договора согласована стонами в размере 7 000 руб. (п.3.1 договора).

Поскольку оказанные юридические услуги в договоре не конкретизированы, суд, исходя из общей суммы договора, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей полагает разумными.

Ответчик, в свою очередь, на чрезмерность заявленных расходов не указал.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составляют в данном случае 1 571,81 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 682 руб. относятся на истца, а в сумме 487 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 796 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с уменьшением суммы исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований до 54 232 руб. 72 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420141, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420097, 

<

...> 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года, 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 81 копейка судебных расходов на оплату услуг представителя и 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лагуна»,      г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №639 от 03.09.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина