АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3164/2020

г. Кострома

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  25августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Развитие» ИНН 

<

***> к Государственному Учреждению Костромское региональное отделение Фонда социального страхования, Инспекции ФНС по г Костроме о признании незаконным и отмене решения о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.12.2019 №411 в сумме 272112,06 руб., требования № 26047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2019,паспорт, 

ФИО3 доверенность от 25.12.2019,

от ответчиков: ФИО4, доверенность №27 от 31.12.2019, диплом, ФИО5, доверенность № 31 от 15.05.2020 г.

установил:

ООО «Развитие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственному учреждению Костромское региональное отделение Фонда социального страхования (далее Фонд), Инспекции ФНС по г Костроме (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене решения о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.12.2019 №411 в сумме 272112,06 руб., требования № 26047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Развитие» зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении Фонда с 20.01.2015 и является страхователем - плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании решения заместителя управляющего Фонда от 10.07.2019 № 323, была проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Выездная проверка проведена в период с 10.07.2019 по 28.10.2019.

В ходе проверки Фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, выразившиеся в произведении Обществом расходов на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд пришел к выводу, что документы: справка № 182н от 14.03.2016 № 8, выданная ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс», трудовой договор, заключенный ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» с ФИО6; справка № 182н от 07.12.2015 № 138, выданная ООО «Консоль», трудовой договор, заключенный ООО «Консоль» с ФИО7 свидетельствуют об отсутствии реальных трудовых отношений между ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» и ФИО6, ООО «Консоль» и ФИО7

Пособия застрахованным лицам ФИО6 и ФИО8 исчислены и выплачены с учетом недостоверных сведений о заработной плате.

По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.10.2019 № 323Р, которым не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на сумму 272325,43 руб., в том числе на выплату:

- пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО6 в сумме 195315,53 руб.;

- пособий в связи с материнством ФИО8 в сумме 76796,53 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.12.2019 Фондом вынесено решение №411 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 272325,43 руб. в бухгалтерском учете и отчетности.

На основании данного решения Инспекцией Обществу выставлено требование № 26047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2020.

Не согласившись данным решением Фонда в части не принятия к зачету расходов, на сумму 272112,06 руб., требованием  Инспекции в данной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указывает Общество, наличие трудовых договоров и листков нетрудоспособности ФИО6 и ФИО8, Фонд не оспаривает, как и не оспаривает правильность их заполнения.

В 2019 году у Фонда возникли сомнения исключительно по справкам с предыдущего места работы, хотя указанные справки ранее в 2016 году были проверены Фондом при проведении камеральных проверок и сомнений в правильности их оформления не возникло. Фонд после проведения камеральных проверок выплачивал страховое обеспечение на расчетный счет.

Фонд письмом № 44-01-08/08-128 от 06.02.2020г. подтверждает, что Общество в 2016 году обращалось с заявлениями о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения 25.04.16 г., 23.06.16 г., 20.09.16 г., 30.11.16 г. К заявлениям для проведения камеральной проверки были приложены документы по списку (в т.ч. и справки спорных организаций, трудовые договоры, больничные листы и расчеты пособий и документы, подтверждающие выплаты работникам), что Фонд подтверждает письмом № 44-01-09/08-1444 от 28.02.20г.

Спорная сумма расходов в связи с выплатой пособий принята Фондом к зачету без каких-либо претензий. Фонд не установил нарушений при выплате страхователями спорных расходов.

Проведя камеральные проверки по каждому заявлению Фондом были выплачены денежные средства на расчетный счет Общества тем самым Фонд подтвердил правильность оформления документов и достоверность сведений в них изложенных.

Законодатель не предусматривает проведение по одним и тем же основаниям, как камеральной, так и в последующим и выездной проверки, одних и тех же документов.

Фонд представил отзыв, считает  решение законным и обоснованным.

Инспекция представила отзыв, считает решение законным и обоснованным, полагает, что в части оспаривания требования Обществом не соблюден досудебный порядок, так как в вышестоящий налоговый орган  требование не  обжаловалось.

Исследовав материалы, дела заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи  4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам и временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет по месту работы листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 347н, в Порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Форма и порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (далее - Справка № 182н) утверждены приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н.

Сведения, содержащиеся в Справке № 182н, заполняются на основании данных бухгалтерского учета и отчетности страхователя (пункт 6 Порядка выдачи Справки № 182н, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н).

Заполненная Справка № 182н удостоверяется печатью организации (круглой). Подпись не должна закрываться печатью. Печать проставляется в отведенном месте («Место печати страхователя») в нижнем левом углу указанной справки (пункт 7 Порядка выдачи Справки № 182н, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица (работники) обязаны представлять страхователю (работодателю), а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику (Фонду социального страхования РФ) достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя управляющего Фона от 10.07.2019 № 323, была проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки региональным отделением Фонда выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании - произведены расходы на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

1. Работник ООО «Развитие» ФИО6

Работником ООО «Развитие» ФИО6 были представлены:

- для назначения пособия по беременности и родам листок нетрудоспособности №185904833051 (первичный), выданный ООО «Гинеколог и Я» на период с 30.03.2016 по 16.08.2016.

- для назначения пособия по временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности №185923439753, выданный ОГБУЗ ГБ Костромы ДП № 6 на периоде 14.03.2016 по 21.03.2016.

ФИО6 для исчисления пособий представлена Справка № 182н от 14.03.2016 № 8, выданная ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс», в которой указан заработок застрахованного лица за 2014 год - 381 325,23 руб., за 2015 год - 358447,09 руб.

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО6 представлены:

заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 17.08.2016;

приказ от 17.08.2016 № 31 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком;

копия свидетельства о рождении Краевой ФИО9 Ильиничны (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от 30.05.2016 серия 

<

...>, выданного Отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области Российской Федерации;

копия свидетельства о рождении ФИО10 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от 18.12.2007 серия 

<

...>, выданного Отделом ЗАГС администрации округа город Шарья Костромской области Российской Федерации;

справка с места работы отца ребенка ФИО2, выданная ООО «Развитие» от 30.05.2016 № 2;

приказ от 01.02.2015 № 11-к о приеме на работу;

трудовой договор от 01.02.2015 с ИП ФИО2;

расчет ежемесячного пособия;

справка № 182н от 14.03.2016 № 8, выданная ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс»;

трудовой договор от 01.10.2013, заключенный ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» с ФИО6;

копия трудовой книжки ФИО6 TK-I № 3260470.

Страхователем ООО «Развитие» застрахованному лицу ФИО6 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 15132,88 руб. за полный календарный месяц, за август 2016 года - 7322,36 руб. (с учетом Справки № 182н от 14.03.2016 №8, выданной ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс»).

В ходе проведения Фондом совместно с Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области плановой выездной проверки ООО «Развитие», в рамках проверки достоверности сведений, содержащихся в Справке № 182н от 14.03.2016 № 8, выданной ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» ФИО6, Фондом были направлены запросы в:

- ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» от 06.09.2019 №44-01-09/08 - 3397,

- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области от 02.10.2019 № 44-01-09/08-3692.

Согласно представленной ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» информации № 354 от 01.09.2019 г., в период с 01.10.2013 г. по 21.12.2015 г. данной организацией не заключалось трудовых отношений с ФИО6, заработная плата не начислялась, не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Справку № 182н от 14.03.2016 №8 ФИО6 предприятием не формировалась и не выдавало (том 1 лист дела 83).

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области представлена информация об отсутствии сведений персонифицированного учета о выплатах, производимых ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» в отношении ФИО6  (том  1лист дела 82).

Кроме того, из показаний главного бухгалтера ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» ФИО11 которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2020 г. также следует что справка о сумме заработной платы №182н от 30.04.2013 года и трудовой договор между ФИО6 и ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» не составлялись и не выдавались. (том 2 лист дела 14).

С учетом изложенного, оценив данные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Фонд пришел к обоснованному выводу, что документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение ФИО6, не соответствуют критерию достоверности. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах Фонд обоснованно не принял к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении работника  ФИО6, а именно пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 195315 рублей 53 копейки.

2. Работник ООО «Развитие» ФИО12

Для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику ООО «Развитие» ФИО8 представлены:

заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком со 02.05.2016,

приказ от 02.05.2016 № 23 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком;

копия свидетельства о рождении ФИО13 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.) от 26.02.2016 серия 

<

...>, выданного Отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома;

справка с места работы отца ребенка ФИО13, выданная ООО «М.Видео Менеджмент» от 09.06.2016 № 26/204;

расчет ежемесячного пособия;

справка № 182н от 07.12.2015 № 138, выданная ООО «Консоль»;

справка № 182н от 07.10.2015 № 00000000007, выданная ИП ФИО2;

трудовой договор, заключенный ООО «Консоль» с совместителем ФИО14;

копия трудовой книжки ФИО8 TK-IV № 8513437;

трудовой договор, заключенный с ООО «Развитие» от 01.06.2015.

Страхователем ООО «Развитие» застрахованному лицу ФИО8 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 12 547,05 руб. за полный календарный месяц, за май 2016 года - 12 142,31 руб. (с учетом Справки № 182н от 07.12.2015 № 138, выданной ООО «Консоль»).

В рамках проверки достоверности сведений, содержащихся в Справке № 182н от 07.12.2015 № 138, выданной ООО «Консоль» ФИО8, региональным отделением Фонда направлены запросы в:

- ООО «Консоль» от 06.09.2019 № 44-01-09/08 – 3253;

филиал № 19 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 05.09.2019 № 44-01-079/08 – 3224;

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области от 02.10.2019 № 44-01-09/08-3692.

Почтовое отправление в адрес ООО «Консоль», согласно данным официального сайта Почты России, вернулось с отметкой почты «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (том 1 лист дела 87).

По информации филиала № 19 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Консоль» отчетность по Форме 4 - ФСС сдана за период с 26.09.2005 (дата постановки на учет) по 30.09.2014 в сроки, установленные законодательством. В связи с ликвидацией и снятием с учета страхователя 13.06.2017 предоставить информацию о фактическом местонахождении страхователя и контактных данных не представляется возможным (том 1 лист дела  85).

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области представлена информация об отсутствии сведений персонифицированного учета о выплатах, производимых ООО «Консоль» в отношении ФИО8

Оценив данные документы в совокупности и взаимосвязи, с учетом распределения  бремени доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Консоль» не представлялись  сведения об отсутствии трудовых отношений с ФИО8, а по информации филиала № 19 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Консоль» отчетность по Форме 4 - ФСС сдана за период с 26.09.2005 (дата постановки на учет) по 30.09.2014 в сроки, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют  о недостоверности документов, на основании которых выплачивается страховое обеспечение. Фондом не доказано, что данные документы содержат недостоверные сведения, являются подложными.

Отсутствие у ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области сведений персонифицированного учета о выплатах, производимых ООО «Консоль» в отношении ФИО8 безусловно не свидетельствует  о том что ФИО8  не работала в ООО «Консоль» и не получала там заработную плату.

Иных доказательств, которые бы безусловно подтверждали  довод о том, что ФИО15 не работала в ООО «Консоль» и не получала там заработную плату в деле не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения Фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении работника  ФИО8, а именно пособия в связи с материнством в сумме 76796 рублей 53 копейки.

В остальной части оспариваемое решение Фонда суд признает законным.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно довода Общества том, что законодатель не предусматривает проведение по одним и тем же основаниям, как камеральной, так и в последующем выездной проверки, одних и тех же документов суд отмечает следующее.

Из системного толкования положений статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, главы 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовал до 31.12.2016) следует, что выездная проверка в отличие от камеральной предусматривает более широкие полномочия Фонда, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

В указанных федеральных законах отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной проверки в отношении периодов, за которые ранее органом Фонда социального страхования было принято решение о выделении денежных средств страхователю.

Согласно пункта 3 Перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2019 № 951 н, страхователем к проверке представляются копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документы. При этом описей копий документов, сданных на камеральную проверку, указанным страхователем не представлялось.

Проверка достоверности ранее представленных копий документов для камерального контроля проведена в ходе мероприятий выездного контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также правильности произведенных расходов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 проводилась на основании решения Фонда о проведении проверки от 10.07.2019 № 323.

Таким образом, результаты выездной проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследования которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных проверок.

Оценивая довод заявителя о том, что страхователь был лишен возможности защиты своих законных прав в связи с отказом в феврале 2020 года ознакомить его с материалами дела, полученными из ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» и ООО «Консоль» суд исходит из следующего.  

На основании пункта 9 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» региональное отделение Фонда обязано бесплатно предоставлять государственным и общественным организациям информацию о своей деятельности, за исключением информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и порядок передачи которой устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, одним из видов конфиденциальной информации являются служебные сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральным законодательством (служебная тайна).

Информация о страхователях (в том числе организациях) представляет собой сведения, подлежащие передаче третьим лицам только в предусмотренных федеральными законами Российской Федерации случаях.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) обеспечивать конфиденциальность полученных в результате своей деятельности сведений о страхователе, застрахованном и лицах, имеющих право на получение страховых выплат.

Согласно п. 1 ст. 18.2 Закона № 125-ФЗ информацию ограниченного доступа составляют любые полученные страховщиком, органами внутренних дел, следственными органами сведения о страхователе, за исключением сведений:

разглашенных страхователем самостоятельно или с его согласия; о нарушениях законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых уполномоченным органам других государств в соответствии с международными договорами, одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве в области обязательного социального страхования (в части сведений, предоставленных этим органам).

В силу пункта 2 статьи  18.2 Закона № 125-ФЗ информация ограниченного доступа не подлежит разглашению страховщиком и его должностными лицами, органами внутренних дел, следственными органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку согласие на разглашение полученных сведений от ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс» и ООО «Консоль» у страховщика отсутствовало, Фондом была обеспечена конфиденциальность полученных в результате своей деятельности сведений.

В части оспаривания Обществом требования Инспекции № 26047 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных Лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

С учетом содержания приведенных норм обязательному досудебному обжалованию подлежат все акты налогового органа ненормативного характера, к которым также относится требование об уплате налога.

Доказательства досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган требования Инспекции 06.02.2020 № 26047 в материалы дела Обществом не представлено.

В соответствии с частью  1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Фонд. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 149 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Решение Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования от 10.12.2019 №411 признать недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении работника  ФИО8 в сумме 76796 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заявление ООО «Развитие» в части признания незаконным требования Инспекции ФНС по г Костроме № 26047 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2020 г. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с Государственного Учреждения Костромское региональное отделение 

<

...> «а», зарегистрированного в качестве юридического лица  Регистрационной палатой администрации г. Костромы 10.06.2002 г. ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Развитие», 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица  ИФНС по г. Костроме 16.01.2015 г.,  ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                              Д.А. Мосунов