34/2018-98319(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8538/2018

г. Хабаровск

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692853, 

<

...>)  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае  и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680030, 

<

...>)  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)  

о признании недействительными торгов, проведенных 10.04.2018, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.11.2017г (после  перерыва);  

от ответчиков: 

межрегионального территориального управления Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае  и Еврейской автономной области – ФИО3 по доверенности от  24.04.2018 № 12юр/3705.1-08;  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и Еврейской автономной области – ФИО4 по доверенности от  16.01.2018 № 27907/18/19-АК, ФИО5 по доверенности от 10.07.2018   № Д-27907/18/291-АК, ФИО6 по доверенности от 08.11.2017 № Д- 27907/17/355-ЕС,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшн»  обратилось в арбитражный суд с иском к межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании  результатов торгов недействительными.  

Ответчики отзывами на иск и пояснениями представителей в судебном  заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в  отзывах, просили в удовлетворении иска отказать.  

На основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном  заседании объявлялся перерыв, после которого зафиксированным в  протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении иска по доводам искового заявления.  

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по  доводам представленных отзывов.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

ООО «Инсайд корпорейшн» является взыскателем в рамках сводного  исполнительного производства от 09.03.2016 № 13331/16/27027-СД.  

10 апреля 2018г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области были организованы торги по продаже объекта  незавершенного строительства, общей площадью застройки 2332,4 кв. м.,  степенью готовности 46%, лит. 1Б, адрес объекта: 

<

...>, лит. 1Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 599  кв. м. по адресу: 

<

...>, кадастровый  27:23:0000000:946. Данные объект принадлежал АО «Хабаровскому  судостроительному заводу» (Должник) и был реализован в рамках сводного  исполнительного производства от 09.03.2016 № 13331/16/27027-СД на  основании извещения УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области № № 27902/18/6320-ЮБ от 19.03.2018.  

03 мая 2018 года истец получил постановление о передаче имущества на  торги от 19.03.2018г. и постановление о принятии результатов оценки от  07.03.2018г.  

Так как ООО «Инсайд Корпорейшн» является взыскателем в рамках  сводного исполнительного производства, имущество было реализовано  также в рамках сводного исполнительного производства, истец считает, что  данные торги являются недействительными, так как в торгах принимал  участие один участник, истец не имел возможности присутствовать в торгах  и выразить свое мнение в отношении оценки имущества, ответчиками  допущены нарушения действующего законодательства.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Поскольку основанием для признания публичных торгов  недействительными может являться не любое допущенное при их  проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд  должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец,  существенными, то есть, повлияли ли они на определение результата торгов  и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов  заинтересованного лица.  

Требуя признания торгов недействительными, истец должен  представить суду не только доказательства нарушения закона при  проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут  восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1  статьи 11 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  находится сводное исполнительное производство № 13331/16/27027-СД в  отношении должника АО «Хабаровский судостроительный завод», в состав  

которого входило исполнительное производство № 6617/16/27027-ИП,  возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005180664 от  26.01.2016, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании  задолженности в сумме 319 101,00 руб. в пользу взыскателя ООО «Инсайд  Корпорейшн».  

В рамках указанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а  именно объект незавершенного строительства, общей площадью застройки  2332,4 кв.м., степенью готовности 46%, лит 1Б, адрес объекта: 

<

...>, лит 1Б, расположенный на земельном участке общей  площадью 775 599 кв.м. по адресу: 

<

...>  кадастровый номер 27:23:0000000:946.  

Для оценки арестованного имущества судебным приставом- исполнителем был привлечен оценщик.  

07.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о принятии результатов оценки (согласно отчета оценщика от 29.12.2017 №  Н-758-17Х стоимость объекта оценки составила 5 039 000 рублей).  

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено  постановление о передаче арестованного имущества на торги.  

21.03.2018 от представителя ООО «Инсайд Корпорейшн» по  доверенности А.О. Бобошко поступило заявление о возвращении  исполнительного документа без исполнения, в связи с чем судебным  приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 6617/16/27027-ИП в пользу взыскателя  ООО «Инсайд Корпорейшн».  

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании  исполнительного производства были получены представителем взыскателя  нарочно 21.03.2018.  

Информация о торгах была размещена в сети Интернет на сайтах  torgi.gov.ru и tu27.rosum.ru 23.03.2018.  

К участию в деле были допущены два участника, которыми в  соответствии с п. 5 статьи 448 ГК РФ был внесен задаток.  

24.04.2018 МТУ Росимущества были проведены торги, по результатам  которых был установлен победитель, с которым в день проведения торгов в  соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ был подписан протокол 1/3.  

03.05.2018 покупателем общая стоимость имущества была оплачена в  полном объеме.  

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

На основании статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

Руководствуясь частью 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном  производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного  месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь  оценщика для оценки.  

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати  дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника  выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6  статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем  его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня  получения имущества должника по акту приема-передачи размещать  информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе,  реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.  

В данном случае торги МТУ Росимущества в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области проведены в полном соответствии с  действующим законодательством, нарушений в процедуре проведения торгов  не имеется, доказательств обратному истцом в материалы дела не  представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).  

Довод истца, что в результате несвоевременного направления  постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов  оценки истец лишился возможности присутствовать на торгах и выразить  свое мнение в отношении оценки данного имущества, что соответственно  повлекло нарушение его прав, является необоснованным.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с  требованием о признании торгов недействительными, должно доказать  наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка  

проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы  данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при  применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие  нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в  случае совершения действий в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего  юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая  заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за  лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов (в  данном случае сторонами исполнительного производства).  

По смыслу данной нормы требование о признании торгов  недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к  восстановлению нарушенных прав заявителя.  

В связи с тем, что на момент проведения торгов ООО «Инсайд  Корпорейшн» не являлось стороной исполнительного производства  (21.03.2018 исполнительное производство было окончено по заявлению ООО  «Инсайд Корпорейшн»), оно не может признано заинтересованным лицом в  признании торгов недействительными и соответственно, признание торгов  недействительными не приведет к восстановлению прав ООО «Инсайд  Корпорейшн».  

Довод истца о том, что в торгах принимал участие только один  участник, опровергается материалами дела.  

К участию в торгах были допущены два участника ФИО7 и ФИО8, что подтверждается  протоколом заседания комиссии № 1/2 от 24.04.2018.  

Победителем признан ФИО8, как лицо,  предложившее более высокую цену 5 089 390 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав  совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности  заявленных истцом требований, что является основанием для отказа в иске.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья О.Н. Лесникова