АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-387/2025

г. Иркутск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ПРОФИ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ШИРЯМОВА, Д. 32/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С ПИВОВАРИХА, УЛ ДАЧНАЯ, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>)

МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

о признании права собственности, 

при участии в деле Прокурора Иркутской области

при участии в судебном заседании:                                 

от истца -  представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – представитель ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от прокурора ИО – Петрова И.А., удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием  о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1.           нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48;

2.           нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48.

Определением суда от 24.02.2025 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ". 

Определением суда от 08.09.2025  к  участию  в  деле  № А19-387/2025 допущен прокурор  Иркутской  области  в порядке,  предусмотренном  статьёй  52  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

АДМИНИСТРАЦИЯ УШАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в представленном отзыве указала, что требования истца могут быть удовлетворены только после проведения соответствующих независимых экспертиз, подтверждающих отсутствие нарушений норм действующего законодательства РФ и прав третьих лиц.

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в представленном отзыве просила принять по делу законный и обоснованный судебный акт.  

Третье лицо, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, Общество не возражает  против заявленных требований относительно предмета спора, с учетом соблюдения, в дальнейшем истцом установленных законодательством РФ ограничений, предусмотренных для охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также сносом самовольной постройки, находящейся под ВЛ.

Прокурор считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 643 от 27.12.2010, в соответствии с постановлением мэра района № 7963 от 24.12.2010, заключенного  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:140103:48, находящийся по адресу: 

<

...> под строительство и эксплуатацию производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 9000 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора № 643 от 27.12.2010, срок действия договора устанавливается с 24.12.2010 по 24.12.2015.

Согласно дополнительному соглашению № 139 от 20.02.2015 к договору № 643 от 27.12.2010, стороны продлили срок действия договора аренды до 11.05.2021.

14.07.2015 между ФИО3 (правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Профи» (правоприобретатель)  заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого, арендатор по договору земельного участка № 643 от 27.12.2010 передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору – в отношении земельного участка, предоставленного Администрацией Иркутского районного муниципального образования под строительство и эксплуатацию производственной базы, площадью 9000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:06:140103:48.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав от 14.07.2015, права и обязанности по договору аренды передаются правоприобретателю, в пределах срока основного договора аренды, до 11.05.2021.

По акту приема-передачи от 14.07.2015 правообладатель передал правоприобретателю указанный земельный участок.

17.06.2024 Министерство имущественных отношений (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Профи» (арендатор) заключили дополнительное соглашение № 500 к договору аренды земельного участка от 27.12.2010 № 643, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:06:140103:48, площадью 9000 кв.м., вид разрешенного использования: строительная промышленность 6.6.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 500 от 17.06.2024 к договору аренды земельного участка, договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи земельного участка от 27.12.2010.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Из доводов   истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что истец за свой счет и собственными силами построил два нежилых здания на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48, площадью 200,8 кв.м. и площадью 633,5 кв.м.

Истец обращался к администрации Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства - производственная база, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48.

24 января 2011 Администрация Ушаковского муниципального образования выдало разрешение на строительство производственной базы, сроком действия разрешения до 24 января 2021.

30 мая 2023 истец зарегистрировал право собственности на одно из нежилых зданий,  как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:140103:479.

20 июля 2023 истец обратился к администрации Ушаковского Муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства — производственная база, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48.

В письме № 3232 от 18.08.2023 Администрация Ушаковского муниципального образования отказало в приемке на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – производственная база, указав, что к заявлению не приложен полный пакет документов в соответствии с требованиями ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО «Байкал-Профи» отправляло заявки в экспертные организации ООО «Эй-Пи-Центр» и ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» для проведения  в соответствии с требованиями Федерального закона № 174-ФЗ 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» государственной логической   экспертизы   в   отношении   уже   построенных   объектов  капитального строительства:

- нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенное в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:48;

- нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенное в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:48.

Вместе с тем истцу отказано в проведении государственной экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом № 174-ФЗ от 23.11.1995 г. «Об экологической экспертизе» в отношении указанных построенных объектов капитального строительства, поскольку государственная экологическая экспертиза проводится исключительно в отношении проектной документации объектов капитального строительства. 

По заданию истца АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» проведена экологическая экспертиза исследования объектов завершенного строительства.

Согласно заключениями специалиста № 84-11/20-2024 от 06.11.2024 и № 85/11/20-2024 от 06.11.2024 составленными АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» нежилые здания, площадью 200,8 кв.м, и площадью 633,5 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастре номером 38:06:140103:48, по адресу: 

<

...> соответствуют экологическим нормам и правилам, эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

21.11.2024 истец повторно обратился в Администрацию Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объектов капитального строительства «нежилые здания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48, изложив доводы, указывающие на невозможность проведения государственной экологической экспертизы.

Письмами от 03.12.2024 № 4701, от 03.12.2024 № 4702 отказано в разрешении  на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствие полного пакета документов.

23.12.2024 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с просьбой подготовить документацию необходимую для выдачи в Росреестр для регистрации права собственности на нежилые здания площадью 200,8 кв.м, и площадью 633,5 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровым номером 38:06:140103:48.

В ответе № 037 от 24.12.2024 кадастровый инженер ФИО4 указал, что в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14, частью 1 статьи 24, статьями 40, 70, 71 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подготовка документации для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 не представляется возможным.

            Согласно техническим планам нежилых зданий, подготовленных кадастровым инженером ИП ФИО4 по состоянию на 23.10.2024, по адресу:      

<

...>, расположено два нежилых здания, площадью 200,8 кв.м, и площадью 633,5 кв.м.

В соответствии с письмом Администрации Иркутского района № 403 от 06.02.2024, земельный участок, на котором расположены нежилые здания, расположен в территориальной зоне - зона размещения производственных объектов 4 и 5 класса опасности, что следует из Правил землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования, в основных видах разрешённого использования и параметрах использования земельных участков и объектов капитального строительства, есть «строительная промышленность 6.6.».

Параметры спорной постройки в полном объёме соответствуют предельным значениям, установленным в данной зоне.

В ответе от 15.02.2024 Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 38:06:140103:48, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия, земельный участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 10135/24-ВЭС и актом о выполнении технических условий № 1732/23-ВЭС от 03.09.2024 нежилые здания подключены к электрическим сетям.

26.04.2024 истцом заключен  договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения № 27-ТУ.

В этой связи, полагая, что возведенные объекты соответствуют необходимым градостроительным регламентам, не создает угрозу жизни граждан, возведены на земельном участке, отведенном для данной цели, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названным Кодексом и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ N 44 также отмечено, что при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ)

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

Согласно абзацу 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как установлено судом, и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2024 № КУВИ-001/2024-236731880 ООО «Байкал-Профи» на основании является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, общая площадь 9000 кв.м., кадастровый номер 38:06:140103:48, расположенного по адресу: 

<

...>, что также подтверждается постановлением Мэра Иркутского районного муниципального образования № 7963 от 24.12.2010,  договором аренды земельного участка № 643 от 27.12.2010, в редакции дополнительного соглашения № 139 от 20.02.2015,  договором уступки права требования (цессии) от 14.04.2015, дополнительного соглашения № 500 от 17.06.2024  ООО «Байкал-Профи».

Согласно пункту 2.1 договора № 643 от 27.12.2010 срок действия договора устанавливается с 24.12.2010 по 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 500 от 17.06.2024 к договору аренды земельного участка, договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.4 договора аренды № 643 от 27.12.2010 арендатор имеет право возводить на участке здания, строения, сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали вид разрешенного использования земельного участка, представляемого ООО «Байкал-Профи» в аренду, а именно: под строительство и эксплуатацию производственной базы.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая изложенное, следует признать, что при заключении № 643 от 27.12.2010, в редакции дополнительного соглашения № 500 от 17.06.2024 Министерством имущественных отношений Иркутской области выражена воля на предоставление земельного участка в аренду для строительства и эксплуатации производственной базы.

На земельном участке с  кадастровым номером 38:06:140103:48 истцом возведены  нежилые здания площадью 200,8 кв.м. и площадью 633,5, что подтверждается техническими планами зданий по состоянию на 23.10.2024.

Согласно пояснениям истца, он обращался к администрации Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства - производственная база, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48.

24 января 2011 Администрация Ушаковского муниципального образования выдало разрешение на строительство производственной базы, сроком действия разрешения до 24 января 2021.

30 мая 2023 истец зарегистрировал право собственности на одно из нежилых зданий,  как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:140103:479.

20 июля 2023 истец обратился к администрации Ушаковского Муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства — производственная база, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48.

В письме № 3232 от 18.08.2023 Администрация Ушаковского муниципального образования отказало в приемке на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства – производственная база, указав, что к заявлению не приложен полный пакет документов в соответствии с требованиями ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.        

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Пунктом 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, что спорные объекты, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды (выписка из Единого государственного реестра недвижимости). Данный земельный участок сформирован, постановлен на кадастровый учет (кадастровый номер 38:06:140103:48), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность 6.6.

Сведений о том, что возведение объектов привела к нарушению границ земельного участка, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения.

Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.

В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов - площадью 200,8 кв.м. и площадью 633,5 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером: 38:06:140103:48, является самовольной постройкой. 

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9).

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, к получению которого истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассмотрев вопрос о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, суд считает, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2025 по ходатайству истца назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено в строительно-технической и пожарно-технической части экспертам  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"; в экологической части  эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ «ВЕКТОР» ФИО5.  

На разрешение экспертов ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  в строительно-технической части поставлены следующие вопросы:

1.  Соответствует ли нежилое здание общей площадью 200,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 по адресу: 

<

...>, строительным нормам и правилам? В случае несоответствия - указать выявленные нарушения, указать, являются ли они устранимыми или неустранимыми, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

2.  Соответствует ли нежилое здание общей площадью 633,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 по адресу: 

<

...>, строительным нормам и правилам? В случае несоответствия - указать выявленные нарушения, указать, являются ли они устранимыми или неустранимыми, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

На разрешение экспертов ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  в пожарно-технической части поставлены следующие вопросы:

1 .Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 по адресу: 

<

...>,  требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия - указать выявленные нарушения; указать, являются ли они устранимыми или неустранимыми, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 по адресу: 

<

...>,  требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия - указать выявленные нарушения; указать, являются ли они устранимыми или неустранимыми, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

 На разрешение эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮБЮРО ЭКСПЕРТИЗ «ВЕКТОР» ФИО5 в части  экологической  экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.  Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 по адресу: 

<

...>, природоохранным нормам и правилам. В случае несоответствия - указать выявленные нарушения; указать, являются ли они устранимыми или неустранимыми, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

2.  Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:48 по адресу: 

<

...>, природоохранным нормам и правилам. В случае несоответствия - указать выявленные нарушения; указать, являются ли они устранимыми или неустранимыми, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с выводами эксперта ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"   ФИО6, изложенными в заключении эксперта № 158/3-3 от 01.07.2025:

-  нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:140103:48 по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам и правилам.

- нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:140103:48 по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам и правилам.

В соответствии с выводами эксперта ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"   ФИО7, изложенными в заключении эксперта № 159/2-3 от 01.07.2025:

-  объект капитального строительства нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:140103:48 соответствует требованиям пожарной безопасности. Оценка возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц выходит за рамки компетенции эксперта. Объект защиты не создает угрозу жизни и здоровью граждан

- объект капитального строительства нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:140103:48 соответствует требованиям пожарной безопасности. Оценка возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц выходит за рамки компетенции эксперта. Объект защиты не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ «ВЕКТОР» ФИО5 от 24.06.2025 № 51-18/04-20258 установлено, что нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:140103:48 по адресу: 

<

...>, соответствует природоохранным нормам и правилам. Его эксплуатация является безопасной, не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

- нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:140103:48 по адресу: 

<

...>, соответствует природоохранным нормам и правилам. Его эксплуатация является безопасной, не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенных судебных экспертиз не представили.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая представленные заключения по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их надлежащими, поскольку выводы экспертов носят ясный, последовательный и мотивированный характер. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании. Оснований не доверять профессиональным суждениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в заключениях экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы экспертов и их пояснения не вызывают сомнений и двойственности толкования.

Участниками спора достоверность постановленных экспертами выводов под сомнение не поставлена, заключение экспертов ни по форме, ни по содержанию не оспорены.

Индивидуально-определенные признаки спорных объектов отражены в представленном в дело Технических планах по состоянию на 23.10.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, соответствуют индивидуально-определенным признакам спорных объектов, указанного истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости созданы с соблюдением строительных норм и правил, соответствует противопожарным, природоохранным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, находится в границах земельного участка, принадлежащих истцу на праве аренды. 

 Факт постройки объектов силами и средствами ООО «Байкал-Профи» подтверждён материалами дела и  не оспорен.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Профи"   о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенное в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:48 и на нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенное в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:48  подлежат удовлетворению.

Судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Признать за (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

-           нежилое здание, общей площадью 200,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенное в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:48;

-           нежилое здание, общей площадью 633,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположенное в границах  земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:48.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                      Ю.А. Кольцова