Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50242/2020

07 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ 212/А/242-Н/6022; Россия 196240, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 25, ОГРН:  1167847474123; 1167847474123);

ответчик ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 125464, МОСКВА, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 142, ПОМ/КОМ/ОФ/ЭТАЖ I/50/450/4, ОГРН:  1027804856485);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2019 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 541.020 руб., неустойки в размере 129.844 руб. 80 коп. и на день фактической уплаты, а также 16.515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования в части основной задолженности, просит взыскать с Ответчика  задолженность в размере 138.600 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

            Истец возражал против утверждения мирового соглашения, исковые требования поддержал в полном объеме.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между Сторонами был заключён договор № 01-НПОСПБЭК, в соответствие, с условиями которого Истец оказывал Ответчику услуги по организации перевозок грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях. Объём услуг определяются договором и поручениями экспедитору. 

Истец исполнил заявки Ответчика на перевозку грузов надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договорами –заявками, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статьи  8 Федерального Закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.    

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов».

В соответствии с п. 8.2 каждой заявки оплата перевозки осуществляется до 10 банковских дней. Просрочка на день предъявления настоящего иска составляет 240 дней. 

Неустойка, которая подлежит взысканию с Ответчика согласно расчету  Истца составила 129.844 руб. 80 коп. и на день фактической уплаты.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК" задолженность в размере 138.600 руб., неустойку в размере 129.844 руб. 80 коп. и на день фактической уплаты, а также 16.417 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "КЛЕВЕР ЛОГИСТИК" справку на возврат  государственной пошлины из федерального бюджета в размере 98 руб. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.