ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А25-3219/2022

02.02.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность № 03 от 26.12.2022), в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2022 по делу № А25-3219/2022 (судья Жуков А.И.) по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (далее – МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района») о возмещении вреда, причиненного водному объекту (р. Хуса-Кардоникская), как объекту охраны окружающей среды в размере 1119253р.

Решением суда от 03.11.2022 заявление Управления удовлетворено, с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» взыскан ущерб, причиненный водному объекту в заявленном размере. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований Управления. Нарушение МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Имеются основания для взыскания ущерба. Расчет ущерба произведен на основании утвержденных методик, является верным. Нарушений порядка отбор проб не допущено.

Не согласившись с принятым решением, МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что лишило МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» заявить возражения по существу исковых требований. Иных доводов апелляционная жалоба МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» предоставлен в пользование водный объект для очистки бытовых сточных и дренажных вод и их сброс в реку Хусса-Кардоникская (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2015, зарегистрированного Кубанским бассейновым водным управлением 17.06.2015 № 09-06.02.00.003-Р-РСБХ-С-2015-00199/00. В пользовании МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» находятся очистные сооружения канализации, расположенные по адресу: КЧР, ст. Зеленчукская, ул. Леонова. Данные очистные сооружения принимают сточные воды ст. Зеленчукской, а также осуществляют полный комплекс биологической очистки и обеззараживания. Согласно подпункту 11 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2015 максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: взвешенные вещества - 0,25 мг/дм3; нефтепродукты 0,05 мг/дм3; кальций - 180,0 мг/дм3; медь - 0,001 мг/дм3; азот аммонийный - 0,39 мг/дм3; азот нитратный - 0,02 мг/дм3; сухой остаток - 1000,0 мг/дм3; железо - 0,10 мг/дм3; хлориды - 300,00 мг/дм3; фосфаты (по Р) - 0,20 мг/дм3; сульфаты - 1000,00 мг/дм3; спав - 0,0500 мг/дм3; БПК5 - 2, 25600 мг/дм3.

Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», в результате которой выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в р. Хуса-Кардоникская. К проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертной организации привлечены специалисты эко-аналитической лаборатории филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР». По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах МУП «УК ЖКЖ Зеленчуксого района», в пробе № 57 (протокол испытаний 24/22 от 09.02.2022) сброс из очистных сооружений: БПК5 в 2,6 раз; по взвешенным веществам в 36,6 раза, по фосфат-иону(фосфат фосфатов) в 14,6 раза, по железу общему в 9,0 раз, по иному аммония (азот аммонийный) в 25 раз, по нитрит ион (азот нитритный) в 9 раз, ион меди в 2,0 раз; АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) в 5 раз. По результатам проведенных лабораторных исследований пробы № 94 установлены превышения: БПК5 в 19,2 раз; по взвешенным веществам в 6,6 раза, по фосфат-иону(фосфат фосфатов) в 12,5 раза, по железу общему в 9,4 раз, по иному аммония (азот аммонийный) в 33 раз, по нитрит ион(азот нитритный) в 17 раз, ион меди в 1,6 раз; АПАВ в 6.2 раз. Проба № 98: БПК5 в 12,8 раза; по взвешенным веществам в 7,4 раза, по фосфат-иону(фосфат фосфатов) в 12,5 раза, по железу общему в 9,2 раз, по иному аммония(азот аммонийный) в 21 раз, по нитрит ион(азот нитритный) в 2,1 раза; ион меди в 2 раза; АПАВ в 6.2 раза.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.02.2022.

20.07.2022 в целях досудебного урегулирования спора МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» предложено возместить причиненный почвам ущерб. Предложение Управления от 20.07.2022 о добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частями 2, 3 статьи 22 Закона № 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Факт причинения вреда водному объекту - река Хусса-Кардоникская вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод, подтверждается протоколами отбора проб воды от 02.02.2022 № 23/22, 10.02.2022 № 35/22, 10.02.2022 № 36/22; протоколами испытаний от 09.02.2022 № 23/22, 09.02.2022 № 24/22, от 16.02.2022 № 42/22, от 16.02.2022 № 44/22, от 16.02.2022 № 45/22; протоколами экспертных заключений от 09.02.2022 № 2, от 17.02.2022 № 4, от 17.02.2022 № 5.

Статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с расчетом, произведенным Управлением в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам выследив нарушения водного законодательства», размер вреда, причиненного водному объекту составил 1119253р.

Расчет, представленный Управлением, проверен и признан верным. МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» не представило иной расчет суммы ущерба с нормативным обоснованием его правомерности, возражений относительно правильности произведенного расчета не заявлено.

Исходя из доказанности факта причинения МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» вреда водному объекту, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (водному объекту).

Доказательств того, что МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» были приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда водному объекту, а также, что загрязнение водного объекта произошло по независящим от него обстоятельствам, в том числе по вине третьих лиц, не представлено.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции направил в адрес МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» копию определения от 28.09.2022 о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 6). Почтовое отправление вручено адресату – 04.10.2022. Кроме того, копия определения от 28.09.2022 направлена в адрес конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» - ФИО3, почтовые отправления получены адресатом (том 1 л.д. 7-8). Текст определения от 28.09.2022 размещен на сайте суда и на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района». Из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района», в виду его надлежащего извещения о судебном процессе.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2022 по делу № А25-3219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зеленчукского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Семенов М.У.

Сомов Е.Г.