АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1844/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Кумурджиева И.П.), от общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН 6134010918, ОГРН 1076134000546) – Головченко О.А. (доверенность от 13.02.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея – Вдовиной О.Ю. (доверенность от 17.04.2019), от государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор"» (ИНН 0105045714, ОГРН 1050100560696) – Джура К.А. (доверенность от 22.05.2019), в отсутствие  и иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2018 года (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 года (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу№ А01-1844/2018, установил следующее.

ООО «Тацинское ДСУ» (далее – общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным решения от 02.07.2018 по делу № К-80/18 о нарушении законодательства контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ростовавтомост».

Решением от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 марта 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, удовлетворить требования. По мнению заявителя жалобы, общество указало в заявке конкретные показатели, необходимые заказчику в соответствии с требованиями к товарам, из которых исключается какая-либо неопределенность в количестве предлагаемых заказчику товаров, вывод суда о неправильном заполнении заявки не доказан. Отказывая обществу в допуске к участию в аукционе по причине того, что участник должен указать столько вариантов товара, сколько предлагается им характеристик, добавив при этом соответствующее количество товарных позиций, имел в виду, что общество должно было указать конкретные показатели не в строчку через знак «;», а для каждого показателя – отдельную строчку. Основанием такого отказа является форма предоставления сведений о конкретных показателях товара. При рассмотрении жалобы общества в антимонопольном органе заказчик не обосновал потребность установления в документации о закупке требования именно диапазонного значения. Кроме того, суд первой инстанции не извести общество о времени и месте судебного заседания после предварительного заседания. Суд не привлек в качестве ответчика АО «Ростовавтомост».

В отзывах на кассационную жалобу управление, АО «Ростовавтомост» и государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор"» просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления и государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор"» поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.05.2018 Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок опубликовал извещение № 0176200005518000907 о проведении электронного аукциона в отношении объекта закупки: «Реконструкция мостового перехода через реку Гиага на автомобильной дороге подъезд к х. Касаткин на км 1+210, в границах МО "Шовгеновский район" Республики Адыгея». Начальная (максимальная) цена контракта – 43 087 830 рублей.

Согласно протоколу № 0176200005518000907/1-А рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Гиага на автомобильной дороге подъезд к 4 х. Касаткин на км 1+210, в границах МО "Шовгеновский район" Республики Адыгея» от 19.06.2018 единой комиссией уполномоченного органа по результатам рассмотрения первых частей заявок отказано в допуске к участию в аукционе участникам закупки с номерами 3 и 4, поставщик с номером 1 допущен к участию в аукционе.

Согласно протоколу № 0176200005518000907/2-А рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по указанному объекту единой комиссией уполномоченного органа по результатам рассмотрения второй части заявки единственного участника электронного аукциона заявка № 1 – АО «Роставтомост» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Общество 25.06.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по необоснованному отклонению заявки при проведении электронного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 02.07.2018 № К-80/18 жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что указанное решением антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ указаны случаи, когда участник электронного аукциона не допускается к участию в нем. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (част 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что в пункте 23 информационной карты электронного аукциона установлены требования к содержанию и составу первой части заявки в соответствии с пунктом б подпункта 3 пункта 3.5.1.1 части I «Общие условия проведения электронного аукциона»: согласие, предусмотренное подпунктом 2 подпункта 3.5.1.1 данного пункта, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Приложении № 2 к аукционной документации заказчиком установлены требования к отдельным товарам, используемым в процессе выполнения работ

Согласно пункту 4 инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, если перед перечислением взаимоисключающих наименований, товарных знаков, характеристик товара или значений параметров, разделенных символами «;», «/» стоит двоеточие, в таком случае считать, что все характеристики являются требуемыми заказчиком. В случае если характеристики указаны в словесной инструкции «X и Y», «X, Y», – считать, что все характеристики являются требуемыми заказчиком.

Суды указали, что участник должен указать столько вариантов товара, сколько предлагается им характеристик, добавив при этом соответствующее количество товарных позиций. Однако в заявке обществом по указанным пунктам Приложения № 2 предложило товар с характеристиками, не соответствующими положениям инструкции по заполнению 1 части заявок на участие в электронном аукционе, поскольку заявитель не добавил соответствующее количество товарных позиций, как предусмотрено в инструкции.

Согласно пункту 4 инструкции к ряду показателей, которые не фиксируются однозначным образом, отнесены диапазонные значения, что указывается в описании объекта закупки с применением термина «диапазон», «в пределах» либо специального символа «/». Если значение показателя одновременно сопровождается термином «более X и не более Y», участник должен предложить диапазонное значение, которое соответственно, не более верхнего установленного значения и более нижнего.

В Приложении № 2 к аукционной документации заказчиком установлены требования к отдельным товарам, используемым в процессе выполнения работ, в том числе, 38. Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской. Длина, м – более 5 и не более 9.

Суды установили, что общество по пункту 38 Приложения № 2 предложило товар, не соответствующий требованием инструкции, которая указывает, что участник должен предложить диапазонное значение, использовав при его указании термин «диапазон», «в пределах» либо специального символа «/».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы жалобы о нарушении судом порядка извещения общества о судебном разбирательстве и непривлечении АО «Ростовавтомост» к участию в деле в качестве ответчика, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 года по делу№ А01-1844/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   С.М. Илюшников