СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-9988/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1339/2021(3)) общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» на решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9988/2020 (судья Ланда О.В.) по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656015 

<

...>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656049 

<

...>) о взыскании задолженности, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» лице филиала «Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660021 

<

...>), публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117630 

<

...>), Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656056, 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656922 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Ком Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> Алтайский край, город Барнаул, 

<

...>), Барнаульского благотворительного фонда «Дом милосердия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 

<

***>; 656038, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от АО «Алтайэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, 

от ООО «БСК» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, 

от ПАО «ФСК – Россети» - ФИО4 по доверенности от 22.08.2022,  

 

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- к муниципальному образованию Городскому округу город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, ответчик 1) о взыскании 47 973 рублей 36 копеек стоимости потерь электрической энергии в объеме 17 930 кВтч за период с 01.01.2019 по 14.01.2019;

- к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - общество «БСК», ответчик 2) о взыскании 1 072 073 рублей 91 копеек стоимости потерь электрической энергии в объеме 390 498 кВтч за период с 15.01.2019 года по 30.06.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ПАО «Россети Сибирь»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ранее публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») (далее - ПАО «Россети»), Администрация города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация), ООО УК «Индустриальная», ООО «Ком Сити», фонд «Дом милосердия», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам).

Обществом «БСК» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Алтайэнергосбыт» 1 905 036 рублей 35 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 15.01.2019 по июнь 2019 года.

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично: с комитета в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскано 47 329 рублей 15 копеек стоимости потерь электрической энергии, 1 973 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с общества «БСК» - 1 064 005 рублей 28 копеек стоимости потерь электрической энергии, 16 922 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований общества «Алтайэнергосбыт» в остальной части отказано. Исковые требования общества «БСК» удовлетворены частично: с общества «Алтайэнергосбыт» в его пользу взыскано 1 800 875 рублей 16 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 247 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате судебного зачета с общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества «БСК» взыскано 736 869 рублей 88 копеек

Постановлением от 11.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9988/2020 отменены в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов по встречному иску. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При направлении дела на новое рассмотрение суд округа указал, что суду следует дать оценку сформированной схеме расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с применением единых (котловых) и индивидуальных тарифов в зоне деятельности гарантирующего поставщика, в том числе - схему расчетов, осуществляемых за услуги, оказываемые компанией, составу учтенных при их установлении затрат.

Решением от 06.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований общества «БСК» отказано.

Общество «БСК» не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что обжалуемое решение нарушает котловую экономическую модель взаиморасчетов, поскольку полученные истцом денежные средства в счет оплаты услуги по передаче электрической энергии от конечных потребителей поселка Куета, вследствие принятия судом данного решения не подлежат перечислению котлодержателю (обществу «БСК»), а остаются во владении истца; сетевая организация, получившая незарегулированный участок сети, остается сетевой организацией, в том числе и в отношении данного арендованного участка сети; в случает получения обществом «БСК» неосновательного обогащения, орган тарифного регулирования может произвести соответствующие корректировки; недопустимо игнорирование указания суда кассационной инстанции о том, что обязанность по оплате услуг, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» в марте-июне 2019 года лежит на обществе «БСК», и для этого соответствующая часть денежных средств подлежит взысканию с общества  «Алтайэнергосбыт». 

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку передача электрической энергии по спорным сетям не была учтена органом тарифного регулирования.

ПАО «Россети» также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказанные ПАО  «Россети» за период с марта по июнь 2019 года, является общество «БСК».

Представители общества «БСК», общества «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края.

Общество «БСК» является территориальной сетевой организацией.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, утверждены на 2015-2019 годы решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 677 от 27.12.2014.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости воздушная линия электропередач протяженностью 4,7673 км, кабельная линия электропередач протяженностью 0,4705 км (улица Куета, 436), воздушная линия электропередач протяженностью 2,320 км, кабельная линия электропередач протяженностью 0,260 км (улица Куета, 57), трансформаторная подстанция площадью 63,8 кв. м (улица Куета, 43»б») принадлежат на праве собственности Городскому округу - город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с договорами аренды от 15.01.2019 № 344 и от 04.03.2019 № 345 сети электроснабжения, расположенные в городе Барнауле, по адресам: улица Куета, 436, улица Куета, 57, а также трансформаторная подстанция по улице Куета, 46 «б», переданы Городским округом - город Барнаул Алтайского края во временное владение и пользование обществу «БСК» сроком на 5 лет.

В период с января 2019 по июнь 2019 года общество «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям поселка Куета Индустриального района города Барнаула, присоединенным к сетям сетевой организации опосредовано через объекты электросетевого хозяйства собственником которых является городской округ город Барнаул Алтайского края, которые с 15.01.2019 находились в аренде у общества «БСК».

Энергоснабжение потребителей в поселке Куета осуществляется от ПС № 5 «Власиха», которая отнесена к объектам единой национальной электрической сети приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № 325 от 23.11.2005.

Собственником ПС № 5 «Власиха» является ПАО «Россети», организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

16.11.2011 между ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время ПАО «Россети») и обществом «Алтайэнергосбыт» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.11.2011 № 530/П в отношении потребителей поселка Куеты.

До марта 2019 года общество «Алтайэнергосбыт» оплачивало услуг по передаче электроэнергии спорным потребителям ПАО «ФСК ЕЭС» с применением двухставочных тарифов, утвержденных приказом ФСТ России № 297-э/3 от 09.12.2014.

В связи с передачей обществу «БСК» во временное владение и пользование муниципального имущества, включая KBЛ 6 кВ Л5-19, общество «Алтайэнергосбыт» письмом от 08.05.2019 № 031-02-1828 уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» об исключении потребителей поселка Куета из договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 19 от 01.03.2019 к договору от 16.11.2011 условия об исключении потребителей поселка Куета применяются к отношениям сторон с 20.03.2019.

Обществом «Алтайэнергосбыт» были оплачены услуги по передаче электроэнергии ПАО «ФСК ЕЭС» по KBЛ 6 кВ Л5-19 за январь, февраль 2019 на сумму 104 161 рублей 19 копеек.

В связи с заключением договора аренды объектов электроэнергетики между ПАО  «ФСК ЕЭС» и обществом «БСК» переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения линии Л-5-19 к подстанции ПС 220 кВ «Власиха» от 06.05.2019.

С 01.07.2019 была изменена схема энергоснабжения потребителей в поселке Куета, в результате чего спорные потребители стали находиться в зоне деятельности гарантирующего поставщика - акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть».

Разногласия между сторонами возникли по вопросу наличия у общества «Алтайэнергосбыт» обязанности оплатить услуги общества «БСК» по передаче электрической энергии по спорной точке поставки.

Общество «Алтайэнергосбыт» полагает, что общество «БСК», принявшее объекты в аренду, не вправе претендовать на получение платы, поскольку данные объекты не были отарифленными в установленном порядке.

Общество «БСК» полагало, что оплата услуг должна осуществляться гарантирующим поставщиком в пользу общества «БСК» по единому котловому тарифу.

Управление по тарифам представило письменные пояснения, в которых высказало свою позицию о возможности оплаты фактически оказанных услуг с использованием объектов, которые не были учтены при установлении тарифа. Ссылалось на невозможность оплаты только потерь электроэнергии без оплаты услуг по передаче электроэнергии, а также на проведение корректировок за 2019 год в тарифах на 2021 год.

С учетом указанного судом первой инстанции была запрошена дополнительная информация от органа тарифного регулирования и общества «БСК» по обстоятельствам проведения корректировки в части выпадающих расходов по спорным объектам, принятым в аренду, выписка из тарифного дела с приложением документов, поступивших от общества «БСК» в целях проведения корректировки.

Указанные документы представлены не были. В судебном заседании суда первой инстанции даны пояснения о том, что корректировка не проводилась.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178)).

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Однако, поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила № 1178, раздел III Основ ценообразования № 1178, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2)).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Между тем, последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, находятся в зависимости от того, учтены ли расходы на содержание соответствующих объектов при установлении тарифов применительно к рассматриваемому периоду регулирования и, по сути, являются риском данной сетевой организации.

Если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (в порядке реорганизации юридического лица, по договорам купли-продажи, аренды, ссуды), являющейся участником того же «котла», то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования, то предполагается, что затраты на их содержание и эксплуатацию у обеих сетевых организаций (правопредшественника и правопреемника) равны, пока не доказано обратное.

В ситуации, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, это изменяет механизм распределения денежных средств по единому (котловому) тарифу - его получателем становится сетевая организация, приобретшая указанные объекты. При этом возникшая схема отношений не может повлечь за собой изменения утвержденной регулирующим органом котловой модели распределения денежных средств и ограничить получение смежными сетевыми организациями необходимой НВВ, учтенной при установлении тарифов.

Возможность субъекта электроэнергетики, являющегося лицом, обязанным оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией посредством использования новых электросетевых объектов, компенсировать незапланированные затраты в последующих тарифных периодах с использованием мер тарифного регулирования, не может служить мотивировкой допустимости нарушения сетевой организацией тарифно-балансового плана хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона. Иное правопонимание противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, поскольку поступление новых электросетевых объектов во владение сетевой организации находится в сфере субъективного контроля последней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что перешедшее в пользование общества «БСК» имущество не учитывалось органом тарифного регулирования при утверждении тарифной схемы, регулирующей оказание услуг по передаче электрической энергии за период по июнь 2019 года, приняв во внимание отсутствие объективных причин для неизбежного либо вынужденного приобретения истцом спорных объектов электросетевого хозяйства, исключающих возможность возложения на общество «БСК» негативных последствий допущенного им делового просчета, обуславливающего невозможность включения расходов на содержание спорного электросетевого имущества в тариф, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за услуги по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что рассматриваемый случай является отдельным, исключительным, при котором допустима ситуация, в которой при получении посреди тарифного периода новых электросетевых объектов, не принятых к учету  регулирующим органом при установлении тарифа, сетевая организация вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием новых объектов в этом периоде регулирования, материалы дела не содержат и апеллянтом не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 06.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          ФИО1