АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-47796/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе о взыскании 461 657,30 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 247 443,64 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковые требования признал в размере 87 302, 68 рублей, в остальной части в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве 20.12.2018 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20.12.2018, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

с 01.12.2016 г. подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО «РЖД» с железнодорожных путей необщего пользования ответчика осуществляется в соответствии с условиями договора № 10/7т от 08.06.2015 г. на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015 (далее Договор № 10/7т).

В феврале и марте 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы были подписаны летчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что «Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы».

Согласно п.4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1  была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

Также оплата указанной платы предусмотрена п/п «б» п. 14 Договор № 10/7т, согласно которому ответчик оплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ООО «РН-Моской терминал Туапсе», истец начислил ответчику плату в сумме 253 950,16 рублей (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 29.08.2017 г. № 971-юр с предложением оплатить задолженность за период с февраля по март 2017 года на общую сумму 253 950,16 рублей.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Действующим законодательством, в частности статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе по причине задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ101331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 11 договора N 10/4 (в редакции приложения N 2 к договору по вместимости 4-х осных вагонов и 8-ми осных вагонов) согласовали технологические нормы на выгрузку, определили эстакады и пути, на которые подается тот или иной вид груза (мазут топочный, дизельное топливо, бензин).

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет:

- дизельное топливо - 290 4-х осных или 145 8-ми осных вагонов;

- бензин (БЭТ) - 144 4-х осных или 72 8-ми осных вагонов;

- мазут топочный М100 - осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период 168 вагонов.

При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов-цистерн.

После подачи на пути необщего пользования вагонов, в течение 30 минут истец совместно с ответчиком, производит осмотр и передачу ответчику вагонов, что предусмотрено пункт 10 договора N 10/4. После приема ответчиком вагонов открывается памятка приемосдатчика на подачу вагонов, поскольку время нахождения вагонов у ответчика исчисляется с момента передачи вагонов ответчику, а время проведения приемосдаточных операций по передаче вагонов грузополучателю в памятке приемосдатчика не отражается.

После получения уведомления об окончании грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке, истец производит уборку порожних вагонов в течение 3- х часов, что предусмотрено п. 9 договора N 85/4.

Во время сливно-наливных операций с нефтепродуктами с температурой вспышки паров менее 61 С на эстакаде запрещается выполнять маневровые работы (п. 11 договора N 10/4).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в силу положений статьи 784 ГК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, являются акты общей формы, составленные по факту простоя, суд не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком основаниям - занятость пути необщего пользования ООО «РН-Тупсенефтепродукт» в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, в суд не представлены.

Напротив, из представленных документов, при оценке их судом в совокупности с условиями договора N 10/4 о вместимости мест погрузки, выгрузки и уборки вагонов, максимальной длины состава, следует, что ООО «РН- Туапсенефтепродукт» в заявленный истцом период обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.

Так, например, согласно акту общей формы N 5/2688, в котором датой прибытия указано 05.03.2017 в 14:02, а начало задержки доставки груза 05.03.2017 в 16:02, причиной задержки указано занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам 12112.

Вместе с тем, согласно памятке приемосдатчика N 2112 на подачу вагонов, которая составлена по 6 Пути Эстакада, подача на выставочный путь других вагонов была осуществлена 05.03.2017 в 15:30, что значительно позже либо раньше времени начала задержки по акту N 5/2688. При этом задержка окончания грузовой операции истцом не зафиксирована в названной памятке, отсутствует также фиксация нарушения норм выгрузки ответчиком.

Истец не представил суду доказательств того, что 6 Путь Эстакада был занят вагонами на момент прибытия спорных вагонов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, время для расчета платы равно нулю.

Таким образом, из данного примера следует, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал суду, что на 16:02 05.03.2017 не мог поставить вагоны ответчика на пути необщего пользования, согласованные в пункте 11 договора с учетом поступившего вида груза, а ответчик соответственно принять вагоны из-за занятости путей.

Аналогичные выводы судом первой инстанции сделаны и в отношении иных спорных актов общей формы.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-Морской терминал Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Определяя достаточность представленных доказательств и соблюдая принцип состязательности сторон, суд неоднократно предлагал истцу со ссылкой на конкретном примере одного из спорных актов общей формы доказать обоснованность начисления платы, однако истец в своих возражения на доводы ответчика ссылался только на нормы права без документального тому подтверждения.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (в связи с нарушениями норм разгрузки вагонов). Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества «РЖД».

Доводы истца о нарушении ответчиком норм на выгрузку вагонов судом отклонены, поскольку сам по себе факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период были заняты.

В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем открытое акционерное общество «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Судом отмечено, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является однозначно достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Кроме того, доставка вагонов в адрес ООО «РН-Морской терминал Туапсе» имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражается на процесс их своевременной разгрузки (оборота вагонов).

Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» могло не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе».

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в акте сверки расчетов № 1002489436 по состоянию на 29.05.2018, а также в судебном заседании, ответчик признал исковые требования в размере 87 302,68 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что истец не доказал, что спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей ООО «РН-Морской терминал Туапсе» ранее поданными вагонами по вине последнего, требования истца подлежат удовлетворению в размере 87 302,68 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 302,68 рублей задолженности и 2 804,40 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказать.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2033430 от 15.08.2018 в размере 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                    Т. Ю. Карпенко