АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород

Дело № А08-11825/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Скребовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Трансвэй-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Трансвэй-Логистик" о взыскании задолженности по договорам поставки № 80 от 15.06.2020 и № 80А от 01.10.2021 в размере 1 405 405 руб. 46 коп., неустойки за период с 16.09.2022 по 02.11.2022 в размере 67 459 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки с 03.11.2022 до даты фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 729 руб.

01.02.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" задолженности по договору поставки № 80 от 15.06.2020 в размере  283 207 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 33 612 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки с 21.02.2023 до даты фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по договору поставки № 80А от 01.10.2021 в размере  483 229 руб. 06 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 119 565 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки с 21.02.2023 до даты фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 392 руб. 

Судом уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточенных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания 20.02.2023 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, однако письменный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО "Трансвэй-Логистик" (покупатель) был заключен договор поставки №80 (далее - договор №1), в соответствии с которым поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю товар, продукцию (песчано-щебеночную смесь ТУ 0798-001- 96979968-2016), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. 

На основании п. 1.1. договора № 1 сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

В силу п. 2.1. договора № 1 цена и условия оплаты продукции согласуются сторонами в спецификации. Местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка поставщика.

Согласно п. 3 спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 80 от 15.06.2020) стороны определили порядок расчета за товар - предоплата по договору        100 %. 

Исходя из п. 3.1. договора № 1 доставка продукции осуществляется транспортом заказчика, либо автомобильным транспортом поставщика в качестве дополнительных оплачиваемых услуг, включенных в стоимость товаров, продукции. 

В соответствии с универсальными передаточными документами (УПД): № БП-289 от 30.04.2021 (на сумму - 199 811 руб. 06 коп.), № БП-666 от 18.07.2021 (на сумму - 599 999 руб. 94 коп.), № БП-669 oт 19.07.2021 (на сумму - 200 000 руб. 57 коп.). № БП-1198 от 17.10.2021 (на сумму - 52 729 руб. 00 коп.), № БП-1261 от 25.10.2021 (на сумму - 162 355 руб. 74 коп.), № БП -1422 от 20.11.2021 (на сумму - 58 256 руб. 50 коп.), № БП-1427 от 21.11.2021 (на сумму - 50 518 руб. 00 коп.), № БП-1440 от 22.11.2021 (на сумму - 53 901 руб. 50 коп.) поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму           1 377 572 руб. 31 коп.

Согласно платежным поручениям: № 11 от 19.05.2021,  № 24 от 26.05.2021, № 53 от 09.07.2021, № 51 от 26.07.2021, № 70 от 27.07.2021, № 82 от 04.08.2021, № 84 от 06.08.2021,  № 54 от 13.08.2021, № 69 от 08.09.2021, № 71 от 13.09.2021, № 114 от 21.09.2021,  № 74 от 28.09.2021, № 77 от 30.09.2021, № 113 от 30.12.2021, № 72 от 27.05.2022, № 120 от 28.06.2022, № 46 от 07.07.2022, ООО "Трансвэй-Логистик" произвело оплату па общую сумму - 1 219 811, руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по договору № 1 составляет - 157 761 руб. 31 коп.

01.10.2021 между ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) и ООО "Трансвэй-Логистик" (покупатель) был заключен договор поставки № 80А (договор № 2), в соответствии с которым поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю товар, продукцию (строительные материалы), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором. 

На основании п. 1.1. договора № 2 - сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

В силу п. 2.1. договора № 2 - цена и условия оплаты продукции согласуются сторонами в спецификации. Местом исполнения денежного обязательства является место нахождения банка Поставщика. 

Пунктом 3 спецификаций: № 1. № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 (приложения: № 1 к договору поставки № 80А от 01.10.2021), стороны согласовали порядок расчета за товар - предоплата по договору 100%.

Исходя из п. 3.1. договора № 2 - доставка продукции осуществляется транспортом заказчика.

Согласно п. 3.2. договора № 2 - поставщик имеет право привлекать субподрядные организации для выполнения своих обязательств по перевозке грузов (продукции). 

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.12.2021 ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось поставить в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" строительные материалы на общую сумму - 226 888 руб. 32 коп. 

В соответствии со спецификацией № 2 от 17.12.2021 ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось поставить в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" строительные материалы на общую сумму - 115 236 руб. 84 коп.

В соответствии со спецификацией № 3 от 22.12.2021 ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось поставить в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" строительные материалы на общую сумму - 147 784 руб. 69 коп.

В соответствии со спецификацией № 4 от 23.12.2021 ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось поставить в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" строительные материалы на общую сумму - 275 335 руб. 50 коп. 

В соответствии со спецификацией № 5 от 29.12.2021 ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось поставить в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" строительные материалы на общую сумму - 306 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со спецификацией № 6 от 30.12.2021 ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось поставить в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" строительные материалы на общую сумму - 176 398 руб. 80 коп. 

В соответствии с универсальными передаточными документами (УПД): № БП-1565 от 07.12.2021 (на сумму - 226 888 руб. 32 коп.), № БП-1632 от 17.12.2021 (на сумму - 115 236 руб. 84 коп.), № БП-1669 от 22.12.2021 (на сумму - 147 784 руб. 69 коп.), № БП-1673 от 23.12.2021 (на сумму - 275 335 руб. 50 коп.), № БП-1699 от 29.12.2021 (на сумму - 306 000 руб. 00 коп.), № БП -1700 от 30.12.2021 (на сумму - 176 398 руб. 80 коп.) поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму - 1 247 644 руб. 15 коп.

Покупателем поставленный товар не оплачен, в связи с чем, задолженность покупателя перед поставщиком по договору № 2 составляет - 1 247 644 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в адрес ООО "Трансвэй-Логистик" в рамках указанных договоров № 1, № 2 дополнительно поставило товар на сумму - 766 543 руб. 50 коп, в том числе: 

- по договору № 1 на сумму - 283 207 руб. 50 коп., в соответствии с УПД: № БП-3019 от 23.11.2022 (на сумму - 152 550 руб. 00 коп.), № БП-3058 от 26.11.2022 (на сумму - 130 657 руб. 50 коп.).

- по договору № 2 на сумму — 483 336 руб. 00 коп., в соответствии с УПД: № БП-2965 от 17.11.2022 (на сумму - 145 494 руб. 00 коп.), № БП-2995 от 20.11.2022 (на сумму - 170 154 руб. 00 коп.) № БП-3029 от 24.11.2022 (на сумму - 167 688 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, 11.11.2022 ООО "Трансвэй-Логистик" произвел частичное погашение задолженности в размере - 50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 154 от 11.11.2022).

Кроме того, 01.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01/0722, в соответствии с которым поставщик ООО "Трансвэй-Логистик" обязуется поставлять, а покупатель - ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязуется принимать и оплачивать "товар" в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - договор № 3).

В рамках договора № 3 поставщик ООО "Трансвэй-Логистик" в адрес покупателя ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" поставило товар на общую сумму - 1 355 512 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют УПД: № 80 от 10.10.2022 (на сумму - 467 775 руб. 00 коп.), № 81 от 01.11.2022 (на сумму - 357 000 руб. 00 коп.), № 82 от 17.11.2022 (на сумму - 472 869 руб. 00 коп.), № 56 от 08.08.2022 (на сумму - 38 880 руб. 00 коп.), № 55 от 29.07.2022 (на сумму - 18 988 руб. 40 коп.).

30.11.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета № БП-72 по следующим договорам: 

- по договору № 3 стороны признали, что у истца ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" перед ответчиком ООО "Трансвэй-Логистик" имеется задолженность в размере - 1 355 512 руб. 40 коп. 

- по договору № 1 стороны признали, что у ответчика ООО "Трансвэй-Логистик" перед истцом ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" имеется задолженность в размере - 107 761 руб. 31 коп. 

- по договору № 2 стороны признали, что у ответчика ООО "Трансвэй-Логистик" перед истцом ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" имеется задолженность в размере -              1 247 751 руб. 09 коп. 

В соответствии с указанным актом стороны произвели взаимозачет на общую сумму - 1 355 512 руб. 40 коп. 

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом составила 766 436 руб. 56 коп., в соответствии со следующим расчетом: 3 391 759 руб. 96 коп. (сумма поставленного товара истцом по договорам №1, №2) - 1 269 811 руб. 00 коп. (оплата поставленного товара ответчиком) - 1 355 512 руб. 40 коп. (взаимозачет между истцом и ответчиком) = 766 436,56 руб.

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии                   (исх. № 12/08-1 от 12.08.2022) и оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки № 1 и № 2 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

- по договору поставки № 80 от 15.06.2020 за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 33 612 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности, начиная с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательств;

- по договору поставки № 80А от 01.10.2021 за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 119 565 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности, начиная с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 7.1. договоров №1, №2, стороны согласовали размер неустойки - за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, а также невыборку продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуге, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ № 497, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, принимается судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, заявлена истцом правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В обоснование суммы расходов истцом в материалы дела представлен договор №19/10-2022 на оказание юридических услуг от 10.10.2022, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО2 (исполнитель).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- 10.10.2022 письменная консультация по вопросу о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021; 

- 11.10.2022 устная консультация по вопросу о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021;

- подготовить необходимые документы, претензию, подать исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика на стадии процесса в Арбитражном суде Белгородской области;

- 12.10.2022 – 15.10.2022 - подготовка претензии о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021;

- 16.10.2022 – 25.10.2022 -  подготовка и сбор приложений к исковому заявлению о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021; 

- 26.10.2022 – 02.11.2022 - составление искового заявления по вопросу о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021 и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в Арбитражном суде Белгородской области;

- направление, подача претензии и искового заявления о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021;

- отслеживание дела по исковому заявлению о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021;

- получение на руки решения или определения Арбитражного суда Белгородской области по делу о взыскании с ООО "Трансвэй-Логистик" в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" денежных средств по договору поставки № 80 от 15.06.2020, по договору поставки № 80А от 01.10.2021.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 02.11.2022 №751 на сумму 25 000 руб. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1). 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Ответчик о несоответствии расходов заявителя разумным пределам, их чрезмерности не заявил. 

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в актах услуг. 

При определении размера судебных расходов, подлежащего компенсации за счет проигравшей стороны, суд обязан определить тот объем работы, который был фактически оказан каждым из представителей, а также соотнести его с заявленными к взысканию судебными издержками. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу. 

Однако то обстоятельство, что истец понес расходы в заявленном размере, не является безусловным основанием для их отнесения в полном объеме на ответчика. 

Кроме того, суд учитывает, что работа представителя в ходе судебного разбирательства заключается не только в присутствии представителя в судебном процессе, а в активном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ (заявление ходатайств, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, исследование доказательств, постановка вопросов перед другими участниками процесса, дача объяснений, приведение собственных доводов и возражений на доводы другой стороны, обжалование судебных актов и т.п.). 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя. 

Необходимость ответственно, своевременно и всесторонне подготовиться к судебному процессу в целом напрямую следует из смысла договора оказания юридических услуг, поскольку сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу N А83-9044/2017.

В рассматриваемом случае, услуги по изучению предоставленных заказчиком документов, информировании заказчика о возможных вариантах разрешения спора, письменная консультация по вопросу о взыскании, устная консультация по вопросу о взыскании, подготовка и сбор приложений к исковому заявлению, отслеживание дела по исковому заявлению, получение на руки решения или определения арбитражного суда возмещению не подлежат.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., из них: подготовка претензии и искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях (п. 3.1. агентского договора).

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что заняв пассивную процессуальную позицию в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трансвэй-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

- по договору поставки № 80 от 15.06.2020 в размере  283 207 руб. 50 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 33 612 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности, начиная с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательств,

- по договору поставки № 80А от 01.10.2021 в размере  483 229 руб. 06 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.02.2023 в размере 119 565 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности, начиная с 21.02.2023 до даты фактического исполнения обязательств,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 392 руб.,

-расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Возвратить ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 749 от 02.11.2022 государственную пошлину в размере 6 337 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова