﻿F214/2020-3342(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-33842/2018

25 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  «ЮТэйр-Инжиниринг» Крауялиса Дениса Сергеевича (доверенность от 21.03.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «ЮТэйр-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 августа 2019 года по делу № А33-33842/2018 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (впоследствии с учетом  заключенного договора уступки прав требований от 25.03.2019 № 03-У заменено на  общество с ограниченной ответственностью «Инсервис») (ОГРН 1162901065469,  ИНН 2901282019, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (впоследствии в связи с  реорганизацией заменено на акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг»)  (ОГРН 1027200848620, ИНН 7204002009, далее – Компания) о взыскании  5 451 880 рублей задолженности по договору от 01.04.2018 № 01/04/18/Д, 58 607 рублей  71 копейки пени за период с 16.10.2018 по 27.11.2018 и с последующим их начислением  по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Логистик Северо-Запад».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 октября 2019 года, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу  судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле  доказательствам.  

По мнению подателя кассационной жалобы истец документально не подтвердил  сведения, указанные в двусторонних актах (фактически совершенные действия);  заключенный между сторонами договор от 01.04.2018 № 01/04/18/Д на оказание услуг по  организации аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов является мнимой  сделкой; правоотношения сторон урегулированы договором фрахта (чартера)  от 24.04.2018 № 089/ЧР (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2019 № 1).  

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность  (письменный отзыв от 10.01.2020).  

От иных лиц отзывы не поступили. 

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в  соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.02.2020, объявлялся перерыв до  25.02.2020, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва  представители истца и третьего лица не принимали участие в судебном заседании.  

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы, просил отменить принятые судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что между обществом «Логистик 29» (исполнитель) и  обществом Авиакомпания «Турухан» (заказчик) заключен договор от 01.04.2018   № 01/04/18/Д (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется  предоставить услуги по организации аэропортового и наземного обслуживания  воздушных судов, разрешенных для взлет-посадки в аэропорту п. Рогачево арх. Новая  Земля, а заказчик - оплатить оказанные услуги.  

Оплата за организацию обслуживания воздушных судов производится по факту  выполнения работ на основании счета, выставленного исполнителем заказчику, из расчета  97 355 рублей за один рейс (пункт 4.2 договора, приложение № 1 к договору).  

В случае несогласия заказчика со стоимостью услуг согласно выставленным  исполнителем актам и счетам заказчик предоставляет письменное мотивированное  несогласие в течение 5 дней с момента получения акта (пункт 4.6 договора).  

Во исполнение условий договора истцом в период апрель-сентябрь 2018 года  оказаны услуги по организации аэропортового и наземного обслуживания воздушных  судов на общую сумму 5 451 880 рублей. Исходя из условий пункта 4.2 договора,  Обществом в адрес Компании направлены счета на оплату, которые не были оплачены.  

Оставление претензии от 03.10.2018 № 82/18 без удовлетворения, послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованием о взыскании  задолженности и неустойки, исчисленной на основании пункта 5.2 договора.  

 Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и  размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы  кассационной жалобы, пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре.  

В рассматриваемом случае факт наличия правоотношений не оспорен. Договор  подписан исполнителем и заказчиком. Существенные условия договора согласованы,  никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил.  

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей  применению к договору возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса), приемка  выполненных работ (оказанных услуг) является обязанностью заказчика. При наличии  возражений относительно объема выполненных (оказанных) подрядчиком (исполнителем)  работ (услуг), бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности  таких возражений, относится на заказчика.  

Как установлено судами, в отношении услуг за спорный период по договору  стороны подписали акты. Указанные акты подписаны со стороны Компании без  замечаний, соответствующих возражений по объему оказанных услуг до возбуждения  производства по делу не заявлено. Факт подписания актов не оспорен, об их  

фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

Доказательства оказания услуг по организации аэропортового и наземного  обслуживания третьими лицами, или в рамках иного договора, либо в ином объеме  ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании изложенного суды пришли к выводу о доказанности факта оказания  истцом услуг по вышеупомянутому договору и их принятия ответчиком.  

Расчет задолженности, произведенный Обществом исходя из стоимости (цены)  услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания в размере 97 355 рублей,  отраженной в приложении № 1 к договору, умноженной на количество авиарейсов  (принятых/отправленных воздушных судов), проверен судами и признан верным.  

При этом суды приняли во внимание, что факт осуществления авиаперелетов не  оспорен ответчиком; доказательства того, что у заказчика отсутствовала потребность в  выполнении истцом спорных услуг в объеме, указанном в двусторонних актах, в  материалы дела не представлены.  

При таких конкретных обстоятельствах (принятие услуг без замечаний, отсутствие  возражений по факту и количеству авиарейсов, согласование цены услуг в договоре) у  судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в  удовлетворении иска.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких- либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в  обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм материального права.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в представленных актах  сведений о характере фактически совершенных истцом действий признается судом округа  несостоятельной, поскольку само по себе отсутствие в актах расшифровки оказанных  услуг не свидетельствует о том, что услуги не были фактически оказаны.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг  именно истцом и в предъявленном объеме касаются доказательственной базы. Основания  для переоценки установленных нижестоящими судами обстоятельств, имеющихся в деле  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта в связи с окончанием  производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года по делу   № А33-33842/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края  от 13 августа 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26 декабря 2019 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Т.В. Белоножко  

 А.И. Скубаев