ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-171316/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.09.2022

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лизинговая компания «Альянс»

на решение от 31.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Лизинговая компания «Альянс»

к ООО Строительная компания «Северстрой»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО Строительная компания «Северстрой»

к ООО «Лизинговая компания «Альянс»

о взыскании денежных средств,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительная компания «Северстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 73 636,86 руб., задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга №ДЛ-23-10/2020 от 01.10.2020 в размере 74 567,12 руб., задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга №ДЛ-27-11/2020 от 16.11.2020 в размере 135 868,82 руб., неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в соответствии с п. 9.3. договора лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 57 656,34 руб. по состоянию на 02.08.2022, неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга №ДЛ-23-10/2020 от 01.10.2020 в соответствии с п. 9.3. договора лизинга №ДЛ-23-10/2020 от 01.10.2020 в размере 54 271,79 руб. по состоянию на 02.08.2022, неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга №ДЛ-27-11/2020 от 16.11.2020 в соответствии с п. 9.3. договора лизинга №ДЛ-27-11/2020 от 16.11.2020 в размере 92 934,27 руб. по состоянию на 02.08.2022, штрафа на основании п. 6.5.2. договора лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 220 000 руб., суммы неосновательного обогащения по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 557 226,62 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 принят встречный иск ООО Строительная компания «Северстрой» к ООО «Лизинговая компания «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 1 050 693,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 136 273, 52 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 выделены в отдельное производство требования: ООО «Лизинговая компания «Альянс» к ООО Строительная компания «Северстрой» о взыскании по договору лизинга №ДЛ-23-10/2020 от 01.10.2020 задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 74 568,12 руб., в том числе НДС 20% - 12 427, 85 руб., неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с п. 9.3. договора лизинга №ДЛ-23-10/2020 от 01.10.2020 в размере 54 271,79 руб., без НДС по состоянию на 02.08.2022, и соответствующий встречный иск; выделены в отдельное производство требования ООО «Лизинговая компания «Альянс» к ООО Строительная компания «Северстрой» о взыскании по договору лизинга №ДЛ-27-11/2020 от 16.11.2020 задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 135 868,82 руб., в том числе НДС 20% - 22 644,80 руб., неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с п. 9.3. договора лизинга №ДЛ-27-11/2020 от 16.11.2020 в размере 92 934,27 руб., без НДС по состоянию на 02.08.2022 и соответствующий встречный иск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, отказано ООО Лизинговая компания «Альянс» в удовлетворении исковых требований по договору №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020. Взысканы с ООО Лизинговая компания «Альянс» в пользу ООО Строительная компания «Северстрой» неосновательное обогащение по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 1 050 693,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 136 273, 52 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Лизинговая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Лизинговая компания «Альянс» в части: отказать ООО «СК «Северстрой» в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № ДЛ-08-07/2020 от  20.07.2020 в размере - 73 636,86 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени по договору № ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере -11 970,39 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере - 15 872,51 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере - 220 000 руб.  согласно п.6.5.2 договора лизинга; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере - 80 000 руб. согласно п. 9.4. договора лизинга; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере - 873 343,32 руб.

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно определена дата, по которую Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи за фактическое пользование предметом лизинга. Истец указывает на то, что при заключении договора лизинга Стороны согласовали и утвердили все существенные условия договора. Заявитель полагает, что согласно акту сверки факт несвоевременной оплаты лизинговых платежей был подтвержден надлежащим образом. ООО «Лизинговая компания «Альянс» также указывает на то, что в самом уведомлении о расторжении договора лизинга от 16.04.2021, исковом заявлении, отзыве на встречное исковое заявление и в последующих пояснениях и заявлениях об изменении исковых требований истец неоднократно указывал, что основной причиной для расторжения договора лизинга № ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 является именно неоднократное нарушение сроков оплаты лизингополучателем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Строительная компания «Северстрой»  возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Ходатайство, изложенное в отзыве на жалобу, не подлежит рассмотрению, при этом заявитель не лишен права заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец при расчете сальдо встречных обязательств, ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020 в размере 73 636,86 руб. 

Уведомлением от 16.04.2021 истец сообщил о расторжении договора лизинга №ДЛ-08-07/2020 от 20.07.2020.

Предметы лизинга возвращены истцу по акту от 17.05.2021.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя исковые требования по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 614, 625, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, пункта 1 статьи 28  Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 28 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что 16.04.2021 лизингодатель в одностороннем порядке отказался от договора лизинга, по причине изменения субъектного состава ООО СК «Северстрой» потребовал возврата предмета лизинга, принимая во внимание, что поскольку лизингодатель настаивал на расторжении договора и продаже имущества, лизингополучатель возвратил лизингодателю предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия от 17.05.2021, исходя из того, что стоимость возвращенного предмета лизинга - 3 714 000 руб., сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ДЛ-08-07/2020 составит 1 074 555, 51 руб. в пользу ООО СК «Северстрой», указав, что в рассматриваемом случае, имущество было не продано, а передано вновь в лизинг новому лизингополучателю с определением в договоре стоимости данного имущества в размере 3 714 000 руб., после изъятия предмета лизинга у ответчика, истец заключил замещающую сделку с третьим лицом, что свидетельствует о возврате финансирования лизингодателем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска полностью, и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу №А40-171316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лизинговая компания «Альянс» – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Е.В. Кочергина

 

                                                                                                  Е.Ю. Филина