Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78568/18

28 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к МУП "РЕСУРС-ДЕДЕНЕВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 11 561,37 руб.,

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва " (истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "РЕСУРС-ДЕДЕНЕВО" (ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору поставки газа № 61-4-0762/17 от 11.08.2017г.  (Договор) в размере  1 131 758,16 руб., неустойки в размере 23 748,86 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), заявил ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 131 758,16 руб., уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать неустойку за период с  01.09.2018г.  по 24.09.2018г.  в размере 11 561,37 руб.,  распределить расходы по оплате госпошлины.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом отказа от иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался поставлять с 01.08.2017г.  по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в 5 разделе договора.

Ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность  в общем размере 1 131 758,16 руб. за период май, июнь 2018 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской федерации  (далее- ГК РФ)  по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

После подачи искового заявления,  ответчиком оплачена задолженность, что послужило основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований.

Истец представил расчет суммы неустойки,  в размере 11 561,37  руб., рассчитанной в соответствии с положениями Федерального закона от 31.03.1999г.  N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса  РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что истцом в соответствии с п. 5.6, 5.7 Договора, в июне 2018 года, в адрес Ответчика за неисполнение денежного обязательства начислена неустойка и выставлен счет № 207031 от 30.06.2018 на общую сумму 117 524,99 руб., в  т.ч.  неустойка за май 2018 года в сумме 2 126,95 руб. 

Ответчиком данный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № 478 от 24.09.2018г.  на сумму 117 524,99 руб.

В июле 2018 года, в соответствии с п. 5.6. и п. 5.7. Договора, Истцом в адрес Ответчика за неисполнение денежного обязательства начислена неустойка и выставлен счет № 212148 от 31.07.2018г. на общую сумму 145993,07 рублей, в т.ч. неустойка за май 2018 года в сумме 5 494,63 руб. и неустойка за июнь 2018 года в сумме 1 251,41 руб. 

Ответчиком данный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № 536 от 19.10.2018г. года на сумму 145 993,07 руб.

В августе 2018 года, в соответствии с п. 5.6. и п. 5.7. Договора, Истцом в адрес Ответчика за неисполнение денежного обязательства начислена неустойка и выставлен счет № 216888 от 31.08.2018г. на общую сумму 162 821,90  руб., в т.ч. неустойка за май 2018 года в сумме 3 013,18 руб. и сумме 4 379,02 руб., а так же неустойка за июнь 2018 года в сумме 2 984,13 руб.

Ответчиком данный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № 537 от 19.10.2018 года на сумму 162 821,90 руб.

Платежные поручения от 24.09.2018г.  № 475 на сумму 733 431,61 руб., от 24.09.2018г.  № 477 на сумму 398 326,55 руб., от 24.09.2018г.  № 478 на сумму 117 524,99 руб., от 19.10.2018г.  № 536 на сумму 145 993,07 руб.; от 19.10.2018г.  № 537 на сумму 162 821,90 руб., приобщены к материалам дела с отзывом ответчика от 23.10.2018г.

По состоянию на 19.10.2018г. задолженность по оплате неустойки по действующему Договору Ответчиком погашена полностью, в том числе и за период май, июнь 2018 года, что подтверждается актом № АСВН-935/10-18 сверки взаимных расчетов за неисполнение денежных обязательств за период 01.10.2018г. по 31.10.2018г., где сам Истец подтверждает, что на 01.11.2018г. задолженность за Ответчиком составляет 75,92 руб., которая начислена счетом № 223902 от 31.10.2018г., и образовалась за просрочку платежа за сентябрь 2018 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 131 758,16 руб. В данной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22 555,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 8947 от 18.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

           Судья                                                                                             М.В. Зинурова