ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15741/2024

31 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  31 января 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 25.10.2023

от ответчика – ФИО2 дов. № Д-174 от 10.10.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июня 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 06 сентября 2024 года, 

по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 161718737626090942000000 от 09.08.2016 в размере 1 918 663 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2 147 559 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 783 руб. 52 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГУОВ» в пользу Минобороны России взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 918 663 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 834 746 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 783 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 09.08.2016 №1617187376262090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

В соответствии с п.4.1 Контракта цена Контракта составляет 2 398 329 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение обследований, инженерных изысканий - 15.09.2016; разработка градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка), разработка проектной документации - 10.11.2016; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25.12.2016; подписание итогового акта выполненных работ - 15.02.2017.

Контракт расторгнут 29.09.2023 по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены, задолженность Генпроектировщика составляет в сумме 1 918 663 руб. 20 коп., которая подлежит возврату государственному заказчику в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения (до 06.10.2023).

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае неисполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта (31.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно подпункту 5.13.3 пункта 5.13 контракта в случае расторжения контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении госконтракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта, по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 13.10.2023 в размере 4 783 руб. 52 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2016 по 29.09.2023 в размере 2 147 559 руб. 72 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 702, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 834 746 руб. 04 коп., применив срок  исковой давности по заявленным требованиям иску, о чем было заявлено ответчиком.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований заявителем не обжалуются, в связи с чем кассационным судом не проверяются.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суды обоснованно исходили из условий  контракта о начислении процентов при нарушении срока, установленного пунктом 11.1 Контракта (30.12.2020 в редакции дополнительного соглашения № 3).

Судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов, размер которых составил 834 746 руб. 04 коп. за период с 30.12.2020 по 29.09.2023.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года по делу № А40-15741/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                            Е.Ю. Воронина

                               А.А. Кочетков