АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 августа 2022 года

Дело № А33-32906/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Балахтинский район, дата регистрации 04.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2015)

об обязании выполнить работы,

в отсутствие представителей сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

администрация поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» (далее – ответчик) об обязании выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту  № 0319300129720000013 по замене стекло-магниевых листов по периметру входного портала со стороны пер. Юбилейный пос. Балахта Балахтинского района Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2022 возбуждено производство по делу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте         Арбитражного суда Красноярского края. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края             (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» (подрядчиком) 06.07.2020 заключен муниципальный контракт № 0319300129720000013.

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по благоустройству переулка Юбилейный и прилегающей к нему территории в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным проектом и сметной документации (приложение № 1).

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в переделах гарантийного срока с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильно его эксплуатации. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования смонтированного на объекте начинается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и устанавливается, в том числе: для строительно-монтажных работ - 5 лет; для материалов и оборудования - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 3 лет.

Согласно пункту 7.2 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по настоящему контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СниП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от одрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Результат работ по контракту в виде благоустройства переулка Юбилейный и прилегающей к нему территории в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края сдан подрядчиком и принят заказчиком по акту приемки объекта благоустройства от 12.10.2020.

При эксплуатации входного портала со стороны пер.  Юбилейный заказчиком выявлены недостатки, а именно обшивка входного портала со стороны пер. Юбилейный по периметру изделия частично разрушена. О выявленных недостатках подрядчику сообщено в претензии от 21.05.2021 № 444, в которой заказчик просил безвозмездно устранить недостатки работ.

В уведомлении от 24.05.2021 № 451 заказчик просил подрядчика направить уполномоченное лицо для фиксации наличия дефектов (недостатков) и оставления двухстороннего акта о выявленных дефектах (недостатках), предварительно согласовав дату направления уполномоченного лица до 01.06.2021. В письме от 25.05.2021 № 454 заказчик просил подрядчика предоставить список уполномоченных лиц для фиксации наличия дефектов (недостатков) и составления двухстороннего акта о выявленных дефектах (недостатках), с согласованием даты выезда уполномоченных лиц на объекта до 01.06.2021.  

Комиссией в составе должностных лиц заказчика составлен акт от 28.05.2021 о выявленных недостатках, а именно: обшивка входного портала со стороны пер. Юбилейный по периметру изделия частично разрушена; просадка грунта под основанием входного портала; засохла ель – 2шт. и яблони Недзвецкого – 11 шт., в котором предложено устранить недостатки до 20.06.2021.

Подрядчик в ответ на претензию от 21.05.2021 № 444 и акт от 28.05.2021 предложил заказчику заключить дополнительное соглашение с разработчиком проектной документации на замену стекломагниевые листы на бакелизированную фанеру, поскольку листы пришли в негодность от воздействия знакопеременных ветровых нагрузок на конструкцию и для долговечности рекомендуется применять панели из бакелизированной фанеры.

Письмом от 14.07.2021 № 617 заказчик просил подрядчика устранить выявленные недостатки входного портала (заменить разрушенные стекломагниевые листы в срок до 30.07.2021).

В ответ подрядчик в письме от 16.07.2021 № 71/07-2021 указал, что указанный дефект не подлежит устранению за счет подрядчика.

Поскольку выявленные заказчиком дефекты работы не устранены до настоящего времени, заказчик обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно              статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между администрацией поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» (подрядчиком) 06.07.2020 заключен муниципальный контракт № 0319300129720000013, в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по благоустройству переулка Юбилейный и прилегающей к нему территории в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным проектом и сметной документации (приложение № 1).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового                  оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими                    лицами.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтвержден материалами дела.                 Сторонами подписан акт приемки объекта благоустройства от 12.10.2020.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в переделах гарантийного срока с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильно его эксплуатации. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования смонтированного на объекте начинается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и устанавливается, в том числе: для строительно-монтажных работ - 5 лет; для материалов и оборудования - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 3 лет.

Согласно пункту 7.2 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по настоящему контракту работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик должен письменно заявить о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Результат работ по контракту в виде благоустройства переулка Юбилейный и прилегающей к нему территории в п. Балахта Балахтинского района Красноярского края сдан подрядчиком и принят заказчиком по акту приемки объекта благоустройства от 12.10.2020.

После окончания ответчиком работ в период гарантийного срока истец выявил недостатки работ: частичное разрешение  входного портала со стороны пер. Юбилейный по периметру изделия. О выявленных недостатках сообщено в претензии от 21.05.2021 № 444.

Уведомлениями от 24.05.2021 № 451, от 25.05.2021 № 454 ответчику предлагалось направить уполномоченного представителя для фиксации выявленных недостатков.

Комиссией в составе должностных лиц истца составлен акт от 28.05.2021 о выявленных недостатках, а именно: обшивка входного портала со стороны пер. Юбилейный по периметру изделия частично разрушена; просадка грунта под основанием входного портала; засохла ель – 2шт. и яблони Недзвецкого – 11 шт., в котором предложено устранить недостатки до 20.06.2021.

Из представленных в материалы дела ответов на претензии следует, что ответчик отказался от устранения недостатков по замене стекломагниевых листов. По мнению ответчика, выявленный дефект не подлежит устранению за его счет.

Истец представил в материалы дела заключение № 12-21/экс от 05.10.2021 автономной некоммерческой организации "Красноярскстройсертификация" по результатам внесудебной технической экспертизы. Экспертами установлено, что причиной разрушения стекломагниевых листов на объекте пер. Юбилейный в п. Балахта явилось использование подрядчиком в нарушение требований проектной документации не влагостойких стекломагниевых листов; в целях безопасности плиты стекломагниевых листов следует демонтировать и при их замене использовать отделочные материалы, предназначенные для наружной отделки сооружений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления соответствия выполненных работ и использованных материалов условиям контракта  и проектной документации.

В материалы дела  поступили ответы экспертных организаций о возможности проведения  судебной экспертизы. Протокольным определением от 14.07.2022 суд отложил судебное заседание в целях внесения ответчиком денежных средств на депозит суда. Определением суда ответчиком не исполнения.

Суд, руководствуясь статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ответчику в назначении экспертизы в связи с невнесением  на депозитный счет суда денежные средства в качестве обеспечения платежа за ее проведение.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Внесудебная экспертиза проведена по вопросу, имеющему значение для правильного разрешения настоящего спора и, соответственно, заключение эксперта № 12-21/экс от 05.10.2021 признано судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015). 

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, они подлежат устранению ответчиком как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие его вины в возникновении спорных недостатков.

Принимая во внимание, что спорные дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока,  требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000,00 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизы, несение которых подтверждено материалами дела (муниципальный контракт на проведение испытаний от 16.09.2021 № 24-21, платежные поручения от 04.10.2021 на сумму 12 000,00 руб., от 10.11.2021 на сумму 28 000,00 руб.).

Заключение внесудебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью            "Красноярскстройсертификация" положено в основу настоящего судебного акта, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ярградстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2015) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракта от 06.07.2020 № 0319300129720000013 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене стекломагниевых листов по периметру входного портала со стороны пер. Юбилейный поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярградстрой»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2015)             в пользу администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Балахтинский район, дата регистрации 04.01.2003) 40 000,00 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярградстрой»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2015)                  в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова