АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12719/2020

г.Тверь

28 октября 2020 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного онлайн заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей истца – Юдаевой К.А., доверенность, ответчика – Федан М. Ю., доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата госрегистрации  07.10.2002г.), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 12.12.2011г.),

о  взыскании 3 859 590,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г.Вышний Волочек Тверской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 859 590,71 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 52-4-6633/13 от 25.10.2012 г. за июнь 2020 г. 

Ответчик представил отзыв на иск,  по требованиям возражает со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отправку счета-фактуры и акта, указал на отсутствие в материалах дела товарной накладной, полагает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного истцом газа. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие возможности оплаты поставленного ресурса ввиду того, что единая теплоснабжающая организация задерживает оплату поставленной тепловой энергии, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ВолочекТепло».

Суд, рассмотрев в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, протокольным определением отказал ответчику в его удовлетворении.

Из материалов дела установлено: в целях исполнения обязательств по двустороннему договору поставки газа № 52-4-6633/13 от 25.10.2012 г.,  заключенному между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) (в редакции дополнительных соглашений), истец в июне 2020 года поставил ответчику газ в объеме 576 758 куб.м, общей стоимостью 3 859 590,71 руб. В адрес ответчика направлен акт №19047  от 30.06.2020 года.

  Ввиду отсутствия оплаты ресурса истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2020 с предложением погасить задолженность, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договора поставки газа №  52-4-6633/13 от 25.10.2012 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором поставки газа № 52-4-6633/13 от 25.10.2012 г., актом, счетом-фактурой, расчетом истца. 

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. 

Возражения ответчика относительно нарушения истцом порядка предоставления ответчику первичных документов для рассмотрения и своевременной оплаты подлежат отклонению, так как неполучение ответчиком в срок документов необходимых для оплаты полученного газа от поставщика, не освобождает его от обязанности своевременной оплаты потребленного газа в соответствии с условиями договора № 52-4-6633/13 от 25.10.2012 г. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность самостоятельно получить данные документы для оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 3 859 590,71 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 12.12.2011 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999 г.) 3 859 590,71 руб. задолженности по договору поставки газа № 52-4-6633/13 от 25.10.2012 г. за июнь 2020 г.,  42 298,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

   Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья                Е.В. Романова