Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13»    февраля   2018 г.

                                          Дело № А12-43470/17

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля  2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля     2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,    

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» - ФИО1, доверенность от 16.11.2017;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2,  доверенность от 09.01.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО3,  доверенность 29.12.2017 № 375;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений налогового органа;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.09.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.10.2017 №1242, об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию изменений по заявлению по форме №Р13001, поданному обществом с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» в регистрирующий орган и поступившему 14.08.2017, входящий номер №4314448А.                 

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области против удовлетворения требований заявителя  возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах. 

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование заявления и возражений на заявление, суд считает  требования заявителя не  подлежащими удовлетворению  исходя из следующего. 

Из документов, представленных в материалы дела,  усматривается, общество с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ»  14.08.2017  обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. №4314448А), представив:  заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, решение единственного участника от 07.08.2017, изменение к уставу, нотариально заверенная копия паспорта, нотариальное заявление, документ об уплате государственной пошлины. 

Регистрирующим органом 21.08.2017 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленным документам, изменения касались адреса места нахождения юридического лица: в качестве нового адреса (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» указан адрес места проживания директора общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» ФИО4 – Волгоград, улица им. Янки Купалы, 35. 

Решением от 18.09.2017  регистрирующий орган, сославшись на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказал в государственной регистрации ввиду наличия подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.10.2017 №1242 отказано обществу с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» в удовлетворении жалобы на указанное решение регистрирующего органа.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда об отказе в государственной регистрации и  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации (подпункт «р»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006  № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными.

С учетом совокупности изложенных норм, на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, то есть по проверке тех данных, недостоверность которых может явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Как следует из пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В рамках мероприятий, установленных статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрирующим органом получено заключение от межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  Российской Федерации №10 по Волгоградской области, о недостоверности представленных сведений об адресе и невозможности государственной регистрации, согласно которому по  адресу:  Волгоград, улица им. Янки Купала, 35 располагается двухэтажный частный жилой дом. Согласно сведениям информационных ресурсов единственным собственником дома является ФИО5 

Общество с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» ранее предпринимало попытку миграции на заявленный адрес: Волгоград, улица им. Янки Купала, 35. При проведении мероприятий осмотра 28.07.2017 собственник дома ФИО5 в крайне грубой форме с применением ненормативной лексики отказал должностному лицу налогового органа в доступе на территорию домовладения для проведении осмотра помещения. От получения уведомления о явке в инспекцию для дачи пояснений отказался. В его адрес направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию, однако уведомление налогового органа ФИО5 проигнорировано.

По результатам мероприятий, проведенных инспекцией 28.07.2017, направлен запрос в отделение полиции № 6 Управления МВД России по Волгограду с просьбой оказания содействия по доступу на территорию домовладения, место нахождения которого заявлено для государственной регистрации изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ». Однако согласно полученному ответу правоохранительные органы проводят собственные мероприятия в отношении собственника домовладения. По результатам проверок в отношении ФИО5 органами МВД возбуждены уголовные дела по составам преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации). 

Инспекцией направлен запрос в органы МВД о количестве зарегистрированных физических лиц по адресу: Волгоград, улица им. Янки Купала, 35, согласно полученному ответу по обследуемому адресу зарегистрировано 92 человека. 

Кроме того, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). При проведении мероприятий по подтверждению достоверности сведений об адресе 28.07.2017 сотрудником налогового органа предпринята попытка опроса соседей о факте нахождения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» по заявленному адресу, однако проживающие рядом люди крайне напуганы и категорически отказывались  отвечать на вопросы, подписывать документы, касающиеся ФИО5, мотивируя отказ крайне агрессивным поведением и случаями порчи имущества (изрубленные заборы, выбитые стекла) со стороны ФИО5

По состоянию на 16.08.2017 органами МВД не предоставлен сотрудник для проведения совместных мероприятий по доступу на территорию домовладения. Налоговым органом самостоятельно проведены мероприятия с целью  подтверждения достоверности сведений об адресе в связи с повторным предоставлением документов на государственную регистрацию изменения места нахождения общества. 

На момент обследования собственник домовладения отсутствовал, сотрудники общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» не обнаружены. Провести осмотр и подтвердить достоверность заявленного адреса не представилось возможным. Каких-либо вывесок с наименованием организации, графиком их работы в отношении общества  по данному адресу не обнаружено.

Также, в рамках проведения комплексных мероприятий по подтверждению достоверности сведений об адресе, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  Российской Федерации №10 по Волгоградской области 30.08.2017 повторно предпринята попытка проведения осмотра, однако собственником дома отказано в проведении осмотра помещения. Провести осмотр и подтвердить достоверность заявленного адреса не представилось возможным. Каких-либо вывесок, рекламных щитов с наименованием организации на фасаде дома не обнаружено, представители общества  отсутствовали, о чем свидетельствует акт обследования адреса места нахождения налогоплательщика от 30.08.2017.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации  №10 по Волгоградской области направлен запрос в отделение полиции № 6 Управления МВД России по Волгограду с просьбой оказания содействия по доступу на территорию домовладения, место нахождения которого заявлено для государственной регистрации изменения места нахождения общества. 

Осмотром, проведенным 06.09.2017 с участием правоохранительных органов (на основании постановления о принудительном проникновении в дом), в жилом доме каких-либо вывесок, рекламных щитов с наименованием организации, документов финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено. Нежилых помещений, в которых могли бы располагаться сотрудники общества, в доме не обнаружено. Собственник дома ФИО5 не  предоставил к осмотру помещение, в котором предполагается размещение рабочих мест для сотрудников организации. 

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление заявителем полного комплекта документов, предусмотренного соответствующей нормой законодательства, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные документально, позволяют сделать вывод об отсутствии у юридического лица намерения по использованию заявленного адреса для осуществления связи с юридическим лицом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленное в регистрирующий орган заявление содержит недостоверные сведения об адресе общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ», что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 №  61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

То есть данное положение допускает, но не делает обязательным (бесспорным) регистрацию юридического лица по месту жительства его участника или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и не исключает возможность применения иных положений при рассмотрении вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица.

Директор общества изначально должен был предвидеть возможность проверки его адреса регистрации контролирующими органами на предмет связи с обществом и обязан был обеспечить надлежащий доступ, поскольку любой отказ сотруднику налогового органа в осуществлении осмотра помещения фактически приводит к воспрепятствованию проверки достоверности представленных сведений, что и имело место в случае со спорным адресом.

В связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования данного адреса в качестве адреса (места нахождения) юридического лица, регистрирующим органом правомерно сделан вывод о том, что в представленном заявлении Р13001, решении единственного  участника  общества от 07.08.2017 содержатся недостоверные сведения  об  адресе (месте нахождения) юридического лица. 

Представленная заявителем  справка поликлиники № 2, выданная ФИО4, не  является надлежащим доказательством, свидетельствующим о достоверности  представленных сведений об адресе (месте нахождения)  юридического лица. 

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела. 

Решение об отказе в государственной регистрации от 18.09.2017 № 4314448А,  решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.10.2017 №1242 соответствуют  положениям действующего законодательства  и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» о признании  незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 18.09.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.10.2017 №1242, об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести регистрацию изменений по заявлению по форме №Р13001, поданному обществом с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙКОМ» в регистрирующий орган и поступившему 14.08.2017, входящий номер №4314448А.                 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева