ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-15405/2022  

20АП-95/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.И., при участии  

в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Водоканал  Ясногорского района» (далее – МУП «Водоканал Ясногорского района», должник,  Тульская обл., г. Ясногорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - директора  ФИО1 (распоряжение № 364-рм от 29.12.2023), от акционерного общества  «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», взыскатель, г. Тула, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от  30.12.2022), в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер Про  Центр» на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2023 по делу  

 № А68-15405/2022 (судья Нестеренко С.В.), 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к МУП «Водоканал Ясногорского района» о взыскании 4 958 279 руб. 03 коп.  долга по оплате потребленной в октябре 2022 года электроэнергии по договору  

от 28.07.2022 № 71456700307, 22 312 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 06.12.2022  и далее по день фактической оплаты долга, возмещении 227 руб. 40 коп. почтовых  расходов.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023 исковые требования  удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины  

и почтовые расходы. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2023 по делу № А68-15405/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Водоканал Ясногорского района»  – без удовлетворения.  

Взыскателю выдан исполнительный лист от 14.06.2023 серия ФС № 040499683,  

в дальнейшем предъявленный для принудительного исполнения в ОСП Ясногорского  района УФССП России по Тульской области.  

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области  

с заявлением об обращении взыскания на имущество МУП «Водоканал Ясногорского  района» - денежные средства, находящиеся и поступающие в обществе с ограниченной  ответственностью «Инженер Про Центр» (далее - ООО «Инженер Про Центр»), по  сводному исполнительному производству № 12073/23/71024-СД в пределах суммы  

18 612 561 руб. 11 коп. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2023 заявление  

АО «ТНС энерго Тула» удовлетворено частично, на денежные средства МУП «Водоканал  Ясногорского района» находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО «Инженер  Про Центр» обращено взыскание по исполнительному производству в пределах суммы,  указанной в исполнительном листе от 14.06.2023 ФС № 040499683. В удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Инженер Про Центр»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления АО «ТНС энерго Тула» в полном объеме.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 16, 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела  

о банкротстве», указывая, что определением от 13.11.2023 по делу № А68-9353/2023  Арбитражным судом Тульской области в отношении ответчика введена процедура  наблюдения, полагает, что возбужденное в отношении ответчика сводное исполнительное  производство является приостановленным в силу закона, а удовлетворение заявления  

истца при указанных обстоятельствах повлечет нарушение прав и законных интересов  кредиторов в деле о банкротстве. Указывает, что материалы дела не содержат  доказательств того, что на расчетном счете ООО «Инженер Про Центр» имеются  денежные средства должника. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил отменить обжалуемое определение в части удовлетворения заявления АО «ТНС  энерго Тула» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.  

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, на основании статей 156,  

266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  

а определение суда первой инстанции – отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Инженер Про Центр» (агентом) и МУП «Водоканал Ясногорского района»  (принципалом), заключен агентский договор от 01.07.2022 № 1-А, в соответствии  

с пунктом 1 которого агент от имени и за счет принципала обязуется совершать  следующие действия и деятельность (далее - услуги):  

а) осуществлять ведение аналитического учета операций по расчетам за оказанные  принципалом жилищно-коммунальные услуги (начисление, учет, обработка)  

с собственниками, жилых помещений многоквартирных домов, заключающегося 

в составлении и хранении первичных (квитанций, ведомостей, актов выполненных работ)  и сводных (сводных отчетов по принятым и перечисленным платежам) учетных  документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов  за следующие виды жилищно-коммунальных услуг: холодное водоснабжение,  водоотведение, платежи по иным услугам, в соответствии с письменными указаниями  принципала;  

б) производить оформление и ведение электронных финансовых лицевых счетов  жилых помещений плательщиков;  

в) учитывать и отражать в лицевых счетах плательщиков информацию о регистрации лиц по месту жительства и месту пребывания и снятия их с регистрационного учета, которую предоставляет агенту принципал; 

г) учитывать при начислении коммунальных услуг показания приборов учета,  переданные принципалом в порядке и сроки, установленные Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354);  

д) производить перерасчеты стоимости услуг в соответствии с действующим  законодательством и письменными указаниями принципала, представляемыми до 15  числа текущего месяца для внесения изменений в текущем месяце, после 15 числа для  изменений в следующем месяце;  

е) изготовить платежный документ, соответствующий требованиям действующего  законодательства и содержащий сведения, предусмотренные п. 69 Правил № 354  

и Приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 № 454, и не позднее 1-го числа месяца,  следующего за расчетным и передать изготовленные платежные документы принципалу.  Доставку платежных документов плательщикам осуществляет принципал за свой счет;  

ж) обрабатывать информацию о поступивших платежах по каждому лицевому  счету и передавать принципалу сальдовые ведомости по начислениям и поступлениям  платежей за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 7 числа месяца, следующего  за месяцем, за который начислена плата за жилищно-коммунальные услуги на бумажных  и магнитных носителях информации по согласованной форме;  

з) хранить документацию, связанную с исполнением обязательств по настоящему  договору;  

и) предоставить принципалу в электронном виде в согласованных формах  необходимые сведения в целях информирования обратившихся к принципалу  плательщиков по вопросам расчетов за жилищно-коммунальные услуги;  

к) ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять  принципалу информацию о сумме задолженности по состоянию на 01 число месяца по  каждому лицевому счету;  

л) соблюдать требования к обеспечению конфиденциальности персональных  данных граждан, установленные Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ  

«О персональных данных». 

Согласно квитанциям, выставляемым населению, денежные средства за услуги  МУП «Водоканал Ясногорского района» по водоснабжению и водоотведению  перечисляются на расчетный счет ООО «Инженер Про Центр».  

Истец, указывая, что на исполнении в ОСП Ясногорского района УФССП России 

по Тульской области находится сводное исполнительное производство № 12073/23/71024- СД, в состав которого ходит исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного листа от 14.06.2023 серия ФС № 040499683 по делу № А68-15405/2022,  полагая, что должник использует расчетный счет ООО «Инженер Про Центр» для  расходования своих денежных средств, обратился в Арбитражный суд Тульской области  

с заявлением об обращении взыскания на денежные средства МУП «Водоканал  Ясногорского района», находящиеся и поступающие в ООО «Инженер Про Центр».  

Однако, определением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2023 по делу  

 № А68-9353/2023 в отношении МУП «Водоканал Ясногорского района» введена  процедура наблюдения.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве), статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве),  пришел к выводу, что введение процедуры наблюдения в отношении ответчика  учитывается именно при определении порядка и способов исполнения требований  исполнительного документа в рамках соответствующего исполнительного производства  

и само по себе не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных  оснований для удовлетворения заявления об обращении взыскания на денежные средства  МУП «Водоканал Ясногорского района», находящиеся у ООО «Инженер Про Центр»,  

в связи с чем удовлетворил заявление истца в части. 

Частью 1 статьи 1 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что  настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества,  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве 

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства  и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения и в соответствии с часть 1  статьи 69 Закона об исполнительном производстве) включает изъятие имущества и (или)  его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве).  

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится  на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях,  установленных настоящим Федеральным законом.  

Из анализа указанных норм права следует, что направление заявления 

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в  арбитражный суд и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного  исполнения исполнительного документа.  

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника,  находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать: принадлежность имущества  должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое  нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные  обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства»).  

Рассматривая заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что  положения части 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве не могут служить  правовым препятствием для обращения взыскания на имущество должника, находящегося  у третьего лица, в случае, если должник использует расчетный счет третьего лица для  расходования своих денежных средств, минуя свой расчетный счет, отметив, что иной  возможности удовлетворения взысканных вступившим в законную силу судебным актом  денежных средств у взыскателя по делу не имеется.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ 

«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными  агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических  лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств,  направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате  товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные  услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также  осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.  

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей  обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.  

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет  средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим  

и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника,  

на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может  быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными  средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных  ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по  управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому  договору и договору о приеме платежей.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2015 № 307-ЭС15-13032 по делу № А42-5404/2012. 

Доказательства нахождения у ООО «Инженер Про Центр» денежных средств,  принадлежащих именно должнику, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о несостоятельности  (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым  наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только  

с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по  имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника  

и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе  исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных  на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов  

о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам  результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,  

и о возмещении морального вреда. 

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом  определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного  производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона  о несостоятельности (банкротстве), пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона  об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения  исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение  суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному  вопросу не требуется (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59  

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).  

Как выше установлено судом, определением Арбитражного суда Тульской области  от 13.11.2023 по делу № А68-9353/2023 в отношении МУП «Водоканал Ясногорского  района» введена процедура наблюдения, что в силу вышеуказанных норм является  основанием для приостановления исполнения исполнительных документов.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  рассматриваемое заявление предъявлено к МУП «Водоканал Ясногорского района»  

с целью исполнения требований исполнительных документов, объединенных в сводное  исполнительное производство.  

Из системного толкования статей 40, 96 Закона об исполнительном производстве  

и статей 2, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства, как  процессуальное последствие введения наблюдения, направлено на обеспечение  сохранности имущества, принадлежащего несостоятельному должнику, на которое  имеется конкуренция между собой кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено,  что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным  документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее  введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, исполнение обязательств должника осуществляется  

в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 «Конкурсное производство»  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29  

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части  распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по  определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.  

Из разъяснений, данных в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  

с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления 

и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо,  поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести  

к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед  требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на  удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником  которого он является.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  определение подлежит отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а заявление истца об  обращении взыскания на имущество МУП «Водоканал Ясногорского района» - денежные  средства, находящиеся и поступающие в ООО «Инженер Про Центр», по сводному  исполнительному производству № 12073/23/71024-СД в размере удовлетворенных  требований по настоящему делу - оставлению без удовлетворения.  

Более того, определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 по  делу № А68-9353-2/2023 установлены требования взыскателя и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.  

Заявление истца об обращении взыскания на имущество должника находящееся 

у третьих лиц, поданное в рамках сводного исполнительного производства рассмотрено  судом первой инстанции не в порядке искового производства с принятием  соответствующего решения, а в рамках дела № А68-15405/2022 с вынесением  окончательного судебного акта в форме определения.  

Поскольку по результатам рассмотрения заявления истца судом первой инстанции  должен быть принят судебный акт, именуемый решением, апелляционная жалоба  рассмотрена судом апелляционной инстанции коллегиально в соответствии с частью 4  статьи 17 АПК РФ, при этом срок обжалования настоящего постановления составляет два  месяца в соответствии со статьей 276 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об  обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не  предусмотрена, в связи с чем основания для ее распределения отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268 – 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2023 по делу  

 № А68-15405/2022 отменить. 

В удовлетворении заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» об  обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева 

Судьи  А . Г .  С е л и в о н ч и к  

 Л.А. Капустина