АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5578/2022

г. Тюмень

28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Новая Сибирь» на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-5578/2022, рассмотренномув порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (656049, Алтайский край, город Барнаул,улица Мерзликина, дом 5, офис 702, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (630015, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее – административный орган) от 08.02.2022 № 78о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон Новосибирской области)с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано; оспариваемое постановление административного органа в части наложения на общество административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. признано не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для привлечения обществак административной ответственности отсутствовали, поскольку обязанность                             по содержанию общего имущества (в том числе земельного участка) многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, возложена                                   на учрежденный по решению собрания собственников указанного дома жилищный кооператив «Зорька» (далее – кооператив), членом которого является общество.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279АПК РФ не представил.

Проверив по правилам статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколаоб административном правонарушении от 01.02.2022 № 47 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственностипо статье 8.22 Закона Новосибирской области послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом пункта 3 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила), а именно:не выполнено механизированное подметание снега, допущено образование колейности внутриквартальных проездов и увеличение толщины уплотненного снега более 5 смна территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:014925:1 по адресу: 

<

...>.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В силу пункта 1.3 Правил юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций, являются лицами, ответственнымиза благоустройство территории города Новосибирска.

Согласно пункту 4.1 Правил содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятийпо благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам).

Пунктом 1 раздела 2 приложения к Правилам предусмотрено выполнение мероприятий по уборке территории в осенне-зимний период ежедневно до 8.00 часов,а также в патрульном режиме в дневное время суток вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения. 

В соответствии с пунктом 8.6 Правил обязательства по содержанию прилегающей территории между несколькими собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков распределяются между ними соглашениями сторон. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым № 54:35:014925:1 находится в общедолевой собственности, одним из участников которой является общество (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2021 № КУВИ-002/2021-172323773); на момент проведения 20.12.2021 административным органом визуального осмотра не было обеспечено механизированное подметание снега и допущено образование колейности внутриквартальных проездов и увеличение толщины уплотненного снега более 5 смна территории указанного земельного участка.

Доказательств того, что общество является членом кооператива либо заключило                  с ним договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме,                      в материалы дела не представлено. 

Представленный устав жилищного кооператива «Зорька» сам по себе                                    не свидетельствует о членстве общества в указанном кооперативе.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событийи обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу административным органомв минимальном размере санкции статьи 8.22 Закона Новосибирской области.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения) и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение).

Вместе с тем суды сочли возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и признать неподлежащим исполнению оспариваемое постановление  административного органа в части наложения на общество наказания в виде 10 000 руб. штрафа. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5578/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

СудьяН.А. Алексеева