АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2024 года

Дело №

А56-54913/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 Батори В.А. (доверенность от 28.02.2022), от администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 20.12.2023), 

рассмотрев 06.30.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А56-54913/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., г.п Имени Свердлова, 2-й мкр., д. 5Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319784700151725 (далее – Предприниматель),  о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское г.п.:

- с кадастровым номером 47:07:0602019:90, площадью 3191 +/-20 кв.м,

- с кадастровым номером 47:07:0602019:91, площадью 13 004 +/-40 кв.м,

- с кадастровым номером 47:07:0605002:123, площадью 12 630 +/-39 кв.м, 

- с кадастровым номером 47:07:0605002:124, площадью 12 950 +/-40 кв.м,

- с кадастровым номером 47:07:0605002:125, площадью 24 087 +/-54 кв.м, 

- с кадастровым номером 47:07:0605002:126, площадью 12 728 +/-39 кв.м, 

- с кадастровым номером 47:07:0605002:128, площадью 8710 +/-33 кв.м, 

- с кадастровым номером 47:07:0605002:129, площадью 13 261 +/-40 кв.м,

- с кадастровым номером 47:07:0605002:130, площадью 11 553 +/-38 кв.м,

- с кадастровым номером 47:07:0605002:133, площадью 10 638 +/-36 кв.м, 

- с кадастровым номером 47:07:0605002:134, площадью 10 296 +/-36 кв.м.

Предприниматель обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-83637/2021. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                       № А56- 83637/2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение от 03.10.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2023 и оставить в силе определение от 03.10.2023. 

Податель жалобы указывает на наличие в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-83637/2021 по иску Всеволожского городского прокурора в интересах муниципального образования «Свердловское городское поселение» Ленинградской области к Предпринимателю о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:0605002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), и ссылается на возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках настоящего дела и дела № А56-83637/2021.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому делу, взаимосвязанному с рассматриваемым.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 9 той же статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1              статьи 143 названного Кодекса.

Как установили суды, в рамках дела № А56-83637/2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается спор о признании недействительными содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами  47:07:0602019:90, 47:07:0602019:91, 47:07:0605002:123, 47:07:06 05002:124, 47:07:0605002:125, 47:07:0605002:126, 47:07:0605002:128, 47:07:0605002:129, 47:07:0605002:130, 47:07:0605002:133, 47:07:0605002:134.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-83637/2021 сослался на положения части 9 статьи 130 АПК РФ и наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по пересекающемуся по предмету доказывания делам.

Между тем, по смыслу указанной нормы по приведенным в ней основаниям производство по делу может быть приостановлено до разрешения иного дела, находящегося производстве другого арбитражного суда, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле.

Применительно к делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, находящимся в производстве одного арбитражного суда, частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность их объединения в одно производство.

Учитывая, что дела № А56-83637/2021 и А56-54913/2023 находятся в производстве одного арбитражного суда, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу, применительно к указанным в определении от 03.10.2023 мотивам, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А56-54913/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов