АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года

Дело №

А56-76503/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 10.10.2023, 

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-76503/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или  отсутствии денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), 47 928 руб. 01 коп. задолженности по договору от 28.07.2005       № 03-39525/00-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор) за февраль – март 2023 года и 1696 руб. неустойки за период с 28.03.2023 по 19.06.2023, а также неустойки, начисленной с 20.06.2023 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы указывают, что по договору от 17.03.2021 № 249/78 безвозмездного пользования недвижимым имуществом (далее – Договор № 249/78) спорный объект (казармы – Санкт-Петербург, улица Мира, дом 17, литера А) передан на праве бессрочного пользования федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Управление); в дальнейшем нежилые помещения исключены из Договора № 249/78, переданы Управлению по договору от 31.07.2023 № 365/78 безвозмездного пользования недвижимым имуществом (далее – Договор № 365/78); таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; наличие Договора и счетов-фактур не являются достаточным доказательством для взыскания задолженности за оказанные услуги; в дело не представлены подписанные абонентом документы, подтверждающие факт оказания услуг; обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами объектов возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ); Уставом Учреждения не предусмотрена оплата оказанных услуг.

Кроме этого, Учреждение и Министерство просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в отзыве, и возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие и Загородная квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения; абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок учета отпущенной питьевой воды и принятых сточных воды установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5 Договора.

В феврале – марте 2023 года Предприятие оказало услуги по Договору, которые потребителем не оплачены.

В претензии от 22.05.2023 Предприятие просило Учреждение погасить 47 928 руб. 01 коп. задолженности по Договору и уплатить 922 руб. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств – с Министерства, задолженности, неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Установив факты оказания Предприятием услуг по Договору и их неоплаты Учреждением, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781     ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Факт исполнения Предприятием обязательств по Договору, объем и стоимость оказанных услуг установлены судами и подтверждены материалами.

Учреждение как правопреемник абонента обязано оплачивать оказанные по Договору услуги.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них бремя его содержания, в том числе обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. 

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

Договор заключен Предприятием и Учреждением, Управление и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ сторонами Договора не являются.

Ссылка подателей кассационной жалобы на Договоры № 249/78, 365/78 несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Предприятие стороной Договоров № 249/78, 365/78 не является, указанные договоры регулируют исключительно отношения Учреждения (ссудодателя) и Управления (ссудополучателя), следовательно, не могут являться основанием возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате оказанных Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060

Указанными Договорами предусмотрена обязанность Управления заключить, в том числе договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств заключения Управлением и Предприятием соответствующего договора и оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено.

Так как Предприятие подтвердило факт исполнения обязательств по Договору, объем и стоимость оказанных услуг, а Учреждение и Министерство не представили  доказательств оплаты оказанных по Договору услуг, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

За период просрочки оплаты с 28.03.2023 по 19.06.2023 Предприятие начислило 1696 руб. неустойки.

Представленный Предприятием расчет законной неустойки проверен судами и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления № 7 суды удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-76503/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская