Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-186568/24-31-1766

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЖЕТЛЕНД" (121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, УЛ НОБЕЛЯ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 2 567 414,51 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЖЕТЛЕНД" (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) по договору займа в общем размере 2 567 414,51 руб. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа. 

Денежные средства по договору займа были предоставлены Ответчику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако в ходе исполнения договора займа Ответчиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга. 

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по Договору займа переходят от Заимодавцев к Истцу. В соответствии с Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу Истца. 

Согласно п. 6.6 общих условий инвестирования (приложение №4 к правилам инвестиционной платформы), Лицо, привлекающее инвестиции, подтверждает свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору инвестирования посредством функционала Платформы или электронной почты по адресу Лица, привлекающего инвестиции, указанного в Личном кабинете.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить сумму задолженности. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

По состоянию на 07.08.2024 задолженность Ответчика по договору займа составляет: - 1 839 129, 92 руб. – основной долг, - 258 521, 32 руб. – проценты за пользование займом.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд в отсутствие возражений ответчика признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 309-310, 314, 809-811 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по договору займа и по процентам за пользование заёмными денежными средствами в размере 1 839 129, 92 руб. и 258 521, 32 руб., соответственно, а также на основании положений ст.330 ГК РФ неустойки в размере 53 365, 27 руб. и штрафа в размере 416 398 руб., расчет которых по состоянию на 07.08.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы долга не установлено. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. 

Учитывая указанное выше, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 314, 395, 807-812 ГК РФ и ст.ст.41, 64-65, 70-71, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО "ДЖЕТЛЕНД" (121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, УЛ НОБЕЛЯ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 567 414, 51 руб. (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать рублей пятьдесят одна копейка), из которой:

- 1 839 129, 92 руб. – основной долг, 

- 258 521, 32 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 07.08.2024,

- 53 365, 27 руб. – неустойка по состоянию на 07.08.2024,

- 416 398 руб. – штраф по состоянию на 07.08.2024, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 837 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова