﻿405/2019-26058(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-8807/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Аникиной Н.А.,  Клат Е.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области на определение от 22.10.2018  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) по делу  

 № А27-8807/2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела судебных приставов по особо важным  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного  листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего  третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб»  

от 29.04.2010 по делу № Т-КМР/10-395 по иску открытого акционерного  общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью  «Национальная кухня», обществу с ограниченной ответственностью  «Строительство», обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Титан», Выставному Евгению Анатольевичу  

и Выставному Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности.  

Суд установил: 

судебный-пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов  по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – судебный  пристав-исполнитель, заявитель, МОСП по особо важным исполнительным  производствам УФССП по Кемеровской области) обратился в Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного  листа АС № 003040486, выданного 12.04.2011 и содержащего требование  о взыскании с Выставного Анатолия Николаевича в пользу открытого  акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб»)  

9 466 698 руб. 41 коп. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано  утратой исполнительного листа при его передаче 20.02.2014 для исполнения  в Межрайонный отдел судебных приставов по Заводскому  и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее – МОСП по Заводскому  и Новоильинскому районам г. Новокузнецка).  

Определением от 22.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав- исполнитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,  что в связи с утратой исполнительного производства № 6925/12/34/42  обязанность по восстановлению материалов, в том числе самого  исполнительного листа, возложена на службу судебных приставов,  

а не на взыскателя; вывод суда о подаче заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа по истечении установленного законом срока для его  предъявления к исполнению не основан на положениях части 3 статьи 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона  

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон   № 229); судом необоснованно учтено то, что взыскатель своевременно  

не воспользовался предоставленным ему месячным сроком для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. 

В материалы дела от Выставного А.Н. поступил отзыв на кассационную  жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей  274, 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Как установлено судом первой инстанции, определением от 02.09.2010  Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу удовлетворено  заявление ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения постоянно действующего  третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» от 29.04.2010  по делу № Т-КМР/10-395.  

Выдан исполнительный лист от 02.09.2010 серии АС № 001439170  о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб»  с общества с ограниченной ответственностью «Национальная кухня»,  общества с ограниченной ответственностью «Строительство», общества  с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Титан»,  Выставного Евгения Анатольевича, Выставного Анатолия Николаевича  задолженности по договору кредитной линии от 22.02.2008 № 7414- D51/00001 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2009)  в размере 9 406 167 руб. 57 коп., из них: основной долг – 8 353 855 руб. 95  коп., проценты за пользование кредитом - 709 926 руб. 86 коп.; проценты  за просроченный кредит - 116 278 руб. 11 коп.; неустойка за нарушение  сроков возврата кредита – 192 934 руб. 49 коп.; неустойка за нарушение  сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 33 172 руб. 16 коп.  Взысканы в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с общества  

с ограниченной ответственностью «Национальная кухня», общества  с ограниченной ответственностью «Строительство», общества  с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Титан»,  Выставного Евгения Анатольевича, Выставного Анатолия Николаевича  расходы по уплате третейского сбора в размере 60 530 руб. 84 коп. Обращено  взыскание на имущество, принадлежащее Выставному Евгению  Анатольевичу и являющееся предметом залога по договору об ипотеке  

от 22.02.2008 № 7414-D51/00001/1107 (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 14.08.2009): отдельно стоящее нежилое здание,  назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь  2 963,2 кв. м, инв. № 10710/2, лит. Б, адрес объекта: Кемеровская область,  г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, д. 19 корп. 16. Кадастровый  (или условный) номер: 42:30:0303096:0065:10710\2:1000\Б. Установлена  начальная продажная цена в размере 10 624 200 рублей, включая НДС; право  аренды земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область,  

г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, д. 19 корп. 16. Кадастровый  номер: 42:30:03 03 096:0065, общей площадью 3 420 кв. м, по договору  аренды земельного участка от 04.02.2008 № 03-5349, заключенному между  Выставным Евгением Анатольевичем и Управлением по Земельным  ресурсами землеустройству администрации города Новокузнецка, сроком  действия договора аренды до 30.12.2013. Установлена начальная продажная  цена права аренды земельного участка в размере 90 000 рублей, включая  НДС. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных  торгов.  

Определением от 08.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области  по настоящему делу удовлетворено заявление ОАО «Банк Уралсиб» о выдаче  исполнительных листов в отношении солидарных должников.  Выданы исполнительные листы от 12.04.2011 серии АС № 003040484  – в отношении должника общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Титан», серии АС № 003040485 в отношении  

должника – Выставного Евгения Анатольевича, серии АС № 003040483  

в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью  «Строительство», серии АС № 003040486 в отношении должника –  Выставного Анатолия Николаевича.  

Исполнительный лист от 12.04.2011 серии АС № 003040486  в отношении должника – Выставного Анатолия Николаевича предъявлен  к исполнению ОАО «Банк Уралсиб» в МОСП по особо важным  исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области  29.07.2011, возбуждено исполнительное производство № 6925/12/34/42.  

В рамках исполнительного производства 20.02.2014 судебным  приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче данного  исполнительного производства для дальнейшего исполнения  в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка. Однако  данное исполнительное производство в МОСП по Заводскому  и Новоильинскому районам г. Новокузнецка не поступало, местонахождение  исполнительного производства не установлено.  

Определением от 04.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области  по настоящему делу произведены процессуальные замены должника  – общества с ограниченной ответственностью «Строительство»  на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ВКС»,  взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на правопреемника – открытое  акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (в настоящее  время – непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»,  далее – НАО «Первое коллекторское бюро»).  

30.05.2016 в адрес руководителя Управления Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области НАО «Первое коллекторское  бюро» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя  с указанием на тот факт, что 27.05.2016 НАО «Первое коллекторское бюро»  стало известно, что в отношении Выставного А.Н. исполнительное  производство утеряно. На депозитном счете МОСП по особо важным  

исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области находятся  нераспределенные денежные средства, удержанные с должника  Выставного А.Н. Также требовалось сообщить о результатах восстановления  материалов утерянного исполнительного производства в отношении  должника Выставного А.Н.  

В ответе на жалобу Управление ФССП по Кемеровской области указало,  что исполнительное производство № 6925/12/34/42, возбужденное  в отношении должника Выставного А.Н., передано в МОСП по особо  важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области  06.08.2012.  

В письме Отдела судебных приставов по Заводскому району 

г. Новокузнецка от 18.10.2018 № 42008/18/33911 также сообщено,  что исполнительный лист АС № 003040486 с 2014 года по сегодняшний день  

на исполнение не поступал, исполнительные производства на основании  данного исполнительного документа не возбуждались.  

В связи с утратой исполнительного листа при его передаче службой  судебных приставов судебный пристав-исполнитель обратился  

в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того,  что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу.  

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного  листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению  взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть  подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев,  если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем  или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом  известно после истечения срока установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца  со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа  (часть 2 статьи 323 АПК РФ).  

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд  в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.  

Исключением из данного правила является установление иного срока  для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало  известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока  допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине  судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего  исполнение.  

Судом установлено, что определением от 08.06.2016 Арбитражного суда  Кемеровской области отказано в удовлетворении поступившего 26.05.2016  заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата  исполнительного листа АС № 003040486. Судом указано на то,  что заявителем не представлено доказательств перерыва срока предъявления  исполнительного листа в связи с предъявлением его к исполнению,  частичным исполнением судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 321 АПК РФ,  часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ), а также доказательств, подтверждающих  утрату исполнительного листа.  

В последующем в рамках настоящего дела рассмотрено и определением  от 24.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 11.04.2018 Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, отказано в удовлетворении поступившего 19.09.2017  заявления взыскателя - НАО «Первое коллекторское бюро» - о выдаче  дубликата исполнительного листа АС № 3040486 как поданного  

по истечении установленного законодательством срока для его предъявления  к исполнению (срок истек 02.09.2013) и с пропуском заявителем  установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ месячного срока со дня, когда  взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Установив, что судебный пристав-исполнитель повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии 

АС № 003040486 в связи с утратой службой судебных приставов  по истечении установленного законом срока, при этом ранее взыскателю  и судебному приставу-исполнителю судом отказано в выдаче дубликата  исполнительного листа в связи с пропуском срока, установленного частью 2  статьи 323 АПК РФ, и отсутствием доказательств утраты, суд пришел  к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  повторного заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании  норм материального и процессуального права и направлены на переоценку  доказательств, исследованных судами при рассмотрений заявлений о выдаче  дубликата исполнительного листа, что в соответствии со статьей 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта  в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Определение отмене  не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

постановил:

определение от 22.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-8807/2010 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко  

Судьи Н.А. Аникина  

 Е.В. Клат