АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3155/2023

Дело № А12-4953/2022

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей посредством режима онлайн:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), 

Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), 

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО2 (доверенность от 03.02.2023), 

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 

по делу № А12-4953/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус» (Волгоградская область, Светлоярский р-н, пос. Кирова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура (г. Волгоград), Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании предписания и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление) от 10.02.2022 № 38/2022 (дело № А12-4953/2022) и представления Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.03.2022 № 04-02-2022/51 (дело № А12-11000/2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А12-4953/2022 и № А12-11000/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А12-4953/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 по делу № А12-4953/2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А12-4953/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Комус» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Комус» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, и размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору отходов III класса опасности, сбору отходов IV класса опасности, транспортированию отходов III класса опасности, транспортированию отходов IV класса опасности, обработке отходов III класса опасности, обработке отходов IV класса опасности, размещению отходов III класса опасности, размещению отходов IV класса опасности от 18.02.2016 от 034 № 00196.

Для осуществления деятельности в области обращения с отходами ООО «Комус» имеет на праве собственности полигон твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО), расположенный на территории Светлоярского района Волгоградской области, в 2,6 км к юго-западу от ОАО «Волгоградская ТЭЦ-3», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015.

Указанный полигон введён в эксплуатацию в 2004 году, что подтверждено актом от 09.07.2004 № 08-04 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией. Также имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы от 04.03.2005 № 143.

Земельный участок, на котором находится данный полигон, находится в пользовании ООО «Комус» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2004 № 15 на срок с 14.07.2004 по 14.07.2053.

Полигон ТБО, принадлежащий ООО «Комус», является объектом негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект НВОС) I-ой категории и имеет код объекта 18-0118-000220-П, что подтверждено свидетельством от 02.12.2016 № 6983 о постановке на государственный учёт объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Впоследствии приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от 22.08.2019 № 469 объект НВОС I-ой категории, принадлежащий ООО «Комус», исключён из государственного реестра объектов размещения отходов (далее – ГРОРО).

По результатам проведённой внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Комус» требований действующего природоохранного законодательства обществу выдано предписание от 13.10.2021 № 1621/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно, не допускать размещение отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Большечапурниковского сельсовета в 2,6 км к юго-западу от «Волгоградская ТЭЦ-3», на объекте, не внесённом в ГРОРО, со сроком исполнения до 14.01.2022. 

На основании решения от 17.01.2022 в рамках проведения внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания от 13.10.2021 № 1621/2021 сотрудниками Управления 24.01.2022 в 13 час. 30 мин. произведён осмотр четвёртой карты полигона ТБО ООО «Комус». 

В ходе обследования полигона проверяющими установлено наличие следов разровненных отходов гусеницами бульдозера, а также следов покрышек автотранспорта при въезде на территорию полигона (около ворот). На территории карты размещены преимущественно твёрдые коммунальные отходы (далее – ТКО), также имеются отдельные кучи строительного мусора, отходы загрязнённого грунта, пищевые отходы (в том числе свежевыгруженные), отходы упаковки и упаковочных изделий из картона, отходы полиэтилена в виде плёнки и пакетов, что зафиксировано путём применения фотосъёмки. Кроме того, в ходе обследования установлено увеличение визуальной площади размещённых отходов преимущественно бытового происхождения по сравнению с осмотром, проведённым 22 сентября 2021 года, примерно на 100x50 м. Во время осмотра деятельность на площадке не велась, специализированная техника отсутствовала.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 24.01.2022 № 38/2022. 

По факту выезда на территорию ООО «Комус» специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведён отбор проб отходов с целью определения их класса опасности методом биотестирования, по результатам которого многокомпонентная смесь отходов, отобранная на территории полигона ТБО ООО «Комус» отнесена к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую природную среду, что подтверждено экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 31.01.2022 № 8. 

Кроме того, Управлением установлено наличие договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства, заключённых ООО «Комус» с открытым акционерным обществом «Фирма ЖБИ-6» (договор от 18.12.2020 № 33 П/21, т.1 л.д.112-114), с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договор от 22.12.2020 № 188 В/21). Выполнение ООО «Комус» своих обязанностей по данным договорам в 2021 году и в январе 2022 года подтверждено актами выполненных работ, справками о выполненной транспортной работе к путевым листам. 

Таким образом, Управлением установлен факт осуществления деятельности ООО «Комус» по приёму отходов и их размещению на эксплуатируемом полигоне объекте НВОС, не внесённом в ГРОРО, что является нарушением части 2 статьи 11 и части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ). Требования выданного предписания от 13.10.2021 № 1621/2021 обществом не выполнены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.02.2022 № 38/2022. 

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям обществу выдано предписание от 10.02.2022 № 38/2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно, не допускать размещение отходов на спорном  полигоне ТБО, со сроком исполнения до 14.01.2022. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «Комус» протокола от 10.02.2022 № 11/11-22-Э об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 17.02.2022 № 11/11-22-Э ООО «Комус» привлечено к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела также следует, что на основании рапорта старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Васильевой А.В. от 04.06.2021 о размещении ООО «Комус» отходов на принадлежащем обществу полигоне ТБО, исключённом из ГРОРО и решения прокурора Волгоградского межрайонного природоохранного ФИО4 от 23.06.2021 № 124 Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Комус» природоохранного законодательства.

По итогам проведённой проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Комус» внесено представление от 22.11.2021 № 04-02-2021/472 об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе в части размещения отходов на объекте, исключённом из ГРОРО. 

На основании рапорта помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Шавуновой С.Б. от 03.03.2022 об установленном факте передачи ООО «Альфа-Система» для размещения отходов производства и потребления на принадлежащем ООО «Комус» полигоне ТБО, исключённом из ГРОРО, и решения и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Костенко Н.В. от 03.03.2022 № 17 Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Комус» природоохранного законодательства.

Решение о проверке направлено руководителю ООО «Комус» 03.03.2022 по почте (почтовый идентификатор 40000163582991) и вручено адресату 11.03.2022.

В ходе проверки прокуратурой установлено наличие заключённых между ООО «Альфа-Система» и ООО «Комус» договоров на оказание услуг по размещению отходов производства от 29.12.2018 № 15 П/19 с учётом дополнительных соглашений к нему от 18.11.2020 № 08 П/21, выполнение по которым ООО «Комус» своих обязанностей в 2020-2021 годах и в январе 2022 года подтверждено актами выполненных работ. 

Вместе с тем, приказом Росприроднадзора от 22.08.2019 № 469 принадлежащий ООО «Комус» полигон ТБО, являющийся объектом НВОС I-ой категории и расположенный в Светлоярском районе Волгоградкой области в 2,6 км к юго-западу от «Волгоградская ТЭЦ-3», исключён из ГРОРО.

Таким образом, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт размещения отходов производства и потребления на объекте размещения отходов – полигоне ТБО ООО «Комус», – не включённом в ГРОРО, что является нарушением части 2 статьи 11 и части 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в общество представления № 04-02-2022/51 об устранении нарушений федерального законодательства. 

ООО «Комус» оспорило предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 10.02.2022 № 38/2022 и представление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.03.2022 № 04-02-2022/51 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность пользования ООО «Комус» спорным полигоном установлена при рассмотрении судебных арбитражный дел  № А12-4611/2021 и №А12-4958/2021. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что, поскольку принадлежащий ООО «Комус» спорный полигон введён в эксплуатацию в 2004 году после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, на него распространяется действие положений части 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ, в соответствии с которой ООО «Комус» имеет право осуществлять приём и размещение отходов на своём полигоне до 01.01.2023.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц Росприроднадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области охраны окружающей среды выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

На основании положений статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять соответствующие меры реагирования с целью их устранения.

Полномочия прокурора или его заместителя вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, допустившим такие нарушения, установлены частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В силу положений части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора – акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующим им условий.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу требований части 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

В части 2.1 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ указано, что до 1 января 2026 года запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ до 01.01.2026 объекты размещения твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО), введённые в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения ТКО, включённых в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2026 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, использование объектов размещения ТКО, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 01.01.2019 возможно после получения соответствующего заключения о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО, включения таких объектов в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, после чего данные о месте нахождения таких объектов вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 утверждены Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации и Порядок подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения ТКО, введённых в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения ТКО.

Указанный перечень размещается на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, на территории Волгоградской области отсутствуют объекты размещения отходов, внесённые в перечень объектов размещения ТКО, которые имеют возможность осуществлять размещение ТКО до 01.01.2023.

Установлено, что в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприроды) по состоянию на 30.09.2022 заявки от ООО «Комус» о возможности использования эксплуатируемого полигона для размещения ТКО до 01.01.2023 в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ не поступали. Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утверждённой приказом Комитета от 21.04.2022 № 645-ОД (в редакции от 25.08.2022 № 1102-ОД), эксплуатируемый ООО «Комус» полигон не учтён, в связи с этим потоки ТКО на данный объект не заведены. 

Заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования спорного полигона ТБО для размещения ТКО отсутствует.

Кроме этого, положения части 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ распространяется только на объекты размещения ТКО. В то время как ООО «Комус» осуществляет размещение на своём полигоне не только ТКО, но и других отходы.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, что предусмотренные частью 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ условия для возможности использования ООО «Комус» спорного полигона не выполнены, суд апелляционной инстанции на отсутствие у ООО «Комус» правовых оснований для использования спорного полигона для размещения отходов после исключения данного объекта из ГРОРО.

Выводы суда первой инстанции об обратном признаны неверными. При рассмотрении дел № А12-4611/2021 и № А12-4958/2021 исследовался вопрос размещения медицинских отходов класса А, который не подпадает под регулирование Федерального закона № 89-ФЗ. 

Как отмечено судом апелляционной инстанции, положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а признание правовых выводов, содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. В каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При этом ООО «Комус» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 8.2, части 4 статьи 8.2 и части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в том числе и за размещение отходов на объекте, не включённом в ГРОРО. В рамках рассмотрения судом общей юрисдикции данных дел об административных правонарушениях подтверждено отсутствие правовых оснований у ООО «Комус» по размещению отходов на объекте не включённым в ГРОРО.

Исключение спорного полигона из ГРОРО обусловлено ранее выявленными в деятельности ООО «Комус» нарушениями природоохранного законодательства.

Суд апелляционной инстанции учитывал вышеизложенное и признал, что имелись основания для выдачи Управлением оспариваемого предписания от 10.02.2022, которое, в свою очередь содержит указание на нарушенные обществом правовые нормы, мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения допущенных нарушений, и конкретный срок исполнения таких мероприятий. Оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности. Срок исполнения предписания является достаточным для устранения выявленных нарушений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции отмечено, что отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о неисполнимости и его незаконности. Контролирующий орган указал в предписании своё требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенных нарушений законодательства. Способ исполнения выданного предписания заявитель должен определить самостоятельно в соответствии с возложенными на него обязанностями законодательством в области пожарной безопасности.

Требования оспариваемого предписания Управления и порядок его выдачи соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации. При этом обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав юридического лица.

Оспариваемое представление прокуратуры от 25.03.2022 также внесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий при наличии законных оснований и с соблюдением предъявляемых к данному акту прокурорского реагирования требований. Указанное представление не возлагает на ООО «Комус» дополнительных, не предусмотренных законодательством обязанностей, а направлено на устранение допущенных нарушений.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А12-4953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                А.Д. Хлебников