АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6727/2018

г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинск» к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным контракта № 2018-026 от 03.07.2018, заключенного по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0161300000118000729,

при участии:

от истца – ФИО1 (личность удостоверена по служебному удостоверению № 240256),

от ответчика ООО «Электросервис» – ФИО2. по доверенности от 29.01.2018,

иные лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования городской округ «Южно-Сахалинск» к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным контракта № 2018-026 от 03.07.2018, заключенного по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0161300000118000729.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2018 в единой информационной системе размещено извещение № 0161300000118000729 о проведении электронного аукциона по объекту закупки – реконструкция наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. Карла Маркса, пл/р Новоалександровск, ул. Сахалинская, ул. Украинская).

В соответствии с пунктом 30 Информационной карты электронного аукциона к участникам предъявлены требования, в том числе, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В пункте 30 Информационной карты электронного аукциона также указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным заказчиком в документации электронного аукциона. Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона, в том числе представляется декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

01.06.2018 от участника закупки ООО «Призма» поступила заявка па участие в аукционе. Вторая часть данной заявки содержит декларацию о соответствии требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44- ФЗ, в том числе ООО «Призма» подтверждается отсутствие у участника закупки физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации». Данные сведения подписаны генеральным директором ООО «Призма» ФИО3

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 18.06.2018 единой комиссией по подведению итогов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Призма» признана соответствующей установленным требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. По результатам подведения итогов аукциона 20.06.2018 ООО «Призма» признано победителем как участник, предложивший наименьшую цену контракта. 

03.07.2018 между МУП «Электросервис» и ООО «Призма» заключен оспариваемый контракт.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является генеральным директором и одним из учредителей ООО «Призма» с 08.09.2017 и 31.08.2015 соответственно.

Приговором Холмского городского суда от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние

повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, рассмотрения второй части заявки, заключения спорного договора и в настоящее время ФИО3, будучи генеральным директором ООО «Призма», имеет судимость за преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений в сфере экономики, что препятствовало заключению с вышеуказанным юридическим лицом оспариваемой сделки. Единой комиссией указанное обстоятельство проверено не было, в связи с чем признание ООО «Призма» победителем электронного аукциона № 0161300000118000729 является незаконным, а Контракт № 2018-026, заключенный 03.07.2018 по результатам такого аукциона, по мнению истца, является ничтожным, поскольку оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы. Кроме того, из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченный орган в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, поскольку Закон о контрактной системе не содержит обязанности комиссии дополнительно проверять участника на соответствие требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, с учетом сроков рассмотрения заявок на участие в закупочных процедурах, установленных частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе и сроков по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости, проверка наличия судимости не является возможной. Кроме того, аукционная комиссия не является лицом, которое вправе получать справку о наличии судимости.

Ответчик МУП «Электросервис» в отзыве на исковое заявление указало, что в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, считает необходимым наличие в материалах дела справки о наличии у ФИО3 судимости.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил справку ИЦ УМВД России по Сахалинской области о наличии у ФИО3 судимости.

Представитель ответчика МУП «Электросервис» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2018-026 от 03.07.2018, а также сведения о размещении данного решения в единой информационной системе закупок и доказательства направления решения ответчику – ООО «Призма».

Представитель ответчика – ООО «Призма» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Призма».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 24.05.2018 в единой информационной системе размещено извещение № 0161300000118000729 о проведении электронного аукциона по объекту закупки – реконструкция наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. Карла Маркса, пл/р Новоалександровск, ул. Сахалинская, ул. Украинская).

В соответствии с пунктом 30 Информационной карты электронного аукциона к участникам предъявлены требования, в том числе, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В пункте 30 Информационной карты электронного аукциона также указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным заказчиком в документации электронного аукциона. Для подтверждения своего соответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, участником электронного аукциона, в том числе представляется декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

01.06.2018 от участника закупки ООО «Призма» поступила заявка па участие в аукционе. Вторая часть данной заявки содержит декларацию о соответствии требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44- ФЗ, в том числе ООО «Призма» подтверждается отсутствие у участника закупки физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации». Данные сведения подписаны генеральным директором ООО «Призма» ФИО3

По результатам рассмотрения вторых частей заявок 18.06.2018 единой комиссией по подведению итогов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявка ООО «Призма» признана соответствующей установленным требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. По результатам подведения итогов аукциона 20.06.2018 ООО «Призма» признано победителем как участник, предложивший наименьшую цену контракта. 

03.07.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» (далее - МУП «Электросервис», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Призма» (далее ООО «Призма», Подрядчик) заключен контракт № 2018-026 на выполнение работ по реконструкции наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. Карла Маркса, п/р Новоалександровск, ул. Сахалинская, ул. Украинская) (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.2, 2.2, 3.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции наружного освещения г. Южно-Сахалинск (ул. Карла Маркса, п/р Новоалександровск, ул. Сахалинская, ул. Украинская), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом. цена работ составляет 6 151 387,20 рублей. Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – в течение 50 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он считается заключенным с момента его размещения Заказчиком в единой информационной системе закупок, подписанного Заказчиком, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, среди прочего, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 489-ФЗ).

Частью 7 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что указанные в названной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016).

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, являются составной частью второй части заявки на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 1, пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 8 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 данной статьи. При этом не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 названного Закона.

В то же время, исходя из положений части 9 данной статьи, на комиссии по осуществлению закупок (заказчике) лежит обязанность по отстранению участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в частях 1, 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016).

Таким образом, несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является генеральным директором и одним из учредителей ООО «Призма» с 08.09.2017 и 31.08.2015 соответственно.

Приговором Холмского городского суда от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом справкой ИЦ УМВД России по Сахалинской области о наличии у ФИО3 судимости.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, рассмотрения второй части заявки, заключения спорного договора и в настоящее время ФИО3, будучи генеральным директором ООО «Призма», имеет судимость за преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений в сфере экономики, что препятствовало заключению с вышеуказанным юридическим лицом оспариваемой сделки. Единой комиссией указанное обстоятельство проверено не было, в связи с чем признание ООО «Призма» победителем электронного аукциона № 0161300000118000729 является незаконным, а Контракт № 2018-026, заключенный 03.07.2018 по результатам такого аукциона, является ничтожным.

Как указывалось выше, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГK РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оспариваемый контракт, который заключен с лицом, не соответствующим требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 9 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы. Кроме того, из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между МУП «Электросервис» и ООО «Призма» контракт, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры но таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Довод уполномоченного органа о том, что проверка наличия судимости участника закупки не является возможной с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения заявок на участие в конкурентных процедурах, а также с позиции действующего законодательства в области защиты персональных данных, судом отклоняется, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств в подтверждение данного довода, с учетом того, что частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно в любой момент до заключения контракта.

Тот факт, что в соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок вправе, но не обязана проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 – 5, 7 – 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не исключает обязанность комиссии, предусмотренную частью 9 данной статьи, в случае выявления несоответствия участника закупки указанным требованиям, отстранить такого участника от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, несоответствие участника закупки требованиям части 1, частей 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, независимо от того, знала комиссия по осуществлению закупок о данном несоответствии или нет.

Полномочия прокурора на обращение с соответствующим иском в суд предусмотрены статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право прокурора обратиться в защиту государственных и общественных интересов в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной основано на нормах закона, и сам по себе факт исполнения сторонами контракта не может служить основанием для отказа в иске о признании контракта недействительным.

Доказательств обратного, как и правового обоснования наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании контракта недействительным ввиду его исполнения, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключенный между МУП «Электросервис» и ООО «Призма» контракт, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (в сумме 6000 рублей )  за рассмотрение настоящего требования прокурора по 3 000 рублей с каждого ответчика.

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным контракта № 2018-026 от 03.07.2018, заключенного по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона № 0161300000118000729, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Призма».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.А.Аникина