Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25993/2018

29 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО1 (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО2 (доверенность от 25.11.2021, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» ФИО3 (доверенность от 14.01.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 февраля 2023 года по делу № А19-25993/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» (далее – должник, ООО «ААЗ») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

В Арбитражный суд Иркутской области 28.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО5 о прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО «АзияАвтоЗапчасть».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2022 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года  в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и  принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  поскольку материальных ценностей должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, а на момент подачи заявления должник не отвечал признакам банкротства, то суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий полагает, что судом не учтено, что основная задолженность должника именно перед аффилированными кредиторами, а размер задолженности перед уполномоченным органом менее 300 тысяч рублей, выводы финансового анализа,  по мнению конкурсного управляющего, возможно не учитывать, судом не учтены специфические особенности продажи имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вертикаль» полагает кассационную жалобу конкурсного управляющего подлежащей удовлетворению.

ООО «Байкал-Азия Моторс» возражает против жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая недоказанность факта наличия совокупности обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

Согласно пункту 10 Постановления № 88, если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке пункта 6 статьи 63 Закона о банкротстве необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- с заявлением о признании ООО «АзияАвтоЗапчасть» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился аффилированный с должником кредитор;

- кредитору, обратившемуся в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АзияАвтоЗапчасть» несостоятельным (банкротом), было достоверно известно о платежеспособности должника;

- преследуемая цель обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АзияАвтоЗапчасть» несостоятельным (банкротом) – необоснованное неправомерное получение должником выгод от введения процедур банкротства (например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов);

- должник остается платежеспособным, продолжает деятельность, и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) соответствует интересам кредиторов.

Рассмотрев доводы и возражения участников спора, проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Байкал-Азия Моторс» о признании ООО «АзияАвтоЗапчасть» несостоятельным (банкротом) установлено наличие  у должника подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами и просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 367 093 рубля 10 копеек, помимо задолженности перед заявителем по делу у должника имелась также просроченная задолженность перед иным кредитором, а также непогашенная в установленные сроки задолженность по обязательным платежам.

Из проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим следует, что нет реальной возможности восстановить платежеспособность должника, рекомендуется введение процедуры конкурсного производства, признаков преднамеренного банкротства должника временным управляющим не выявлено, основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника отсутствовали. При рыночной оценке стоимости товарно-материальных ценностей  должника, указанных в инвентаризационной описи в сумме 35 718 890 рублей 77 копеек, фактически имущество является неликвидным, не представляет интереса для потенциальных покупателей (все, проведенные торги, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок).

Судами также установлено, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не приведет к достижению цели арбитражного процесса в виде защиты имущественных прав кредиторов должника и уполномоченного органа, поскольку хозяйственную деятельность ООО «АзияАвтоЗапчасть» не осуществляет, и осуществление такой деятельности не предвидится.

Таким образом, установив наличие у должника признака неплатежеспособности, как на момент подачи заявления о его банкротстве, так и в настоящее время, отсутствие хозяйственной деятельности, отсутствие оснований для применения пункта 6 статьи 63 Закона о банкротстве при наличии аффилированности должника и конкурсного кредитора, инициировавшего дело о несостоятельности (банкротстве), поскольку его требования возникли на основании гражданско-правовых сделок, наличие просроченной задолженности перед иным кредитором, а также непогашенной в установленные сроки задолженности по обязательным платежам, учтя результаты  проведенного анализа финансового состояния ООО  «АзияАвтоЗапчасть» временным управляющим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим должником не доказана совокупность приведенных выше обстоятельств для прекращения производства по делу на основании пункта 6 статьи 63 Закона о банкротстве, а у  арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АзияАвтоЗапчасть» соответствует интересам кредиторов и уполномоченного органа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 6 статьи 63 Закона о банкротстве и платежеспособность должника, как на основание прекращения производства по делу несостоятельна, поскольку как правильно указали суды факт платежеспособности не имеет документального обоснования, противоречит установленным по делу обстоятельствам неплатежеспособности должника, наличию задолженности перед другими кредиторами, которые включены судом в реестр требований кредиторов.

Доказательства тому, что у должника имеются либо имелись на день рассмотрения заявления средства на погашение задолженности перед всеми кредиторами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 февраля 2023 года по делу  № А19-25993/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина