﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64421/2020

Дело № А65-8212/2019

г. Казань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен .26 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии в режиме онлайн представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НУБИС» Якубовой Елены Алексеевны – Рейнбах Т.В., доверенность от 02.09.2020,

Калининой Лилии Фердинантовны – Миннигулова И.Н., доверенность от 14.03.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Калининой Лилии Фердинантовны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А65-8212/2019

по жалобе Калининой Лилии Фердинантовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны,

по ходатайству конкурсного управляющего Якубовой Елены Алексеевны об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г. Казань (ИНН: 1659140379, ОГРН: 1131690079135),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» (далее – ООО «НУБИС», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление ООО «НУБИС» признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Якубова Елена Алексеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. для рассмотрения дела № А65-8212/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 ООО «НУБИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 07.12.2020. Конкурсным управляющим должником утверждена Якубова Е.А.

14.07.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба (вх. № 25125) единственного учредителя должника Калининой Лилии Фердинантовны (далее – Калинина Л.Ф.) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Якубовой Е.А. по необеспечению сохранности переданных ей документов должника.

Определением суда от 17.07.2020 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство (вх. № 25988) конкурсного управляющего Якубовой Е.А. об истребовании у руководителя должника Калининой Л.Ф. дополнительных документов.

Определением суда от 31.07.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Калинина Л.Ф.

Определением суда от 20.10.2020 жалоба (вх. № 25125) единственного учредителя ООО «НУБИС» Калининой Л.Ф. о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Якубовой Е.А. по необеспечению сохранности переданных ей документов должника и заявление конкурсного управляющего Якубовой Е.А. (вх. № 25988) об истребовании у руководителя должника Калининой Л.Ф. дополнительных документов в рамках дела № А65-8212/2019 о признании ООО «НУБИС» несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Судебное заседание назначено на 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 в удовлетворении жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Заявление конкурсного управляющего Якубовой Е.А. об истребовании дополнительных документов удовлетворено.

Суд определил истребовать у руководителя ООО «НУБИС» Калининой Л.Ф.:

- оригинал учредительного документа - Устава ООО «НУБИС», оригиналы свидетельства о регистрации ООО «НУБИС», оригиналы свидетельств о внесении соответствующих изменений ООО «НУБИС», если таковые производились, оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «НУБИС»;

- оригиналы документов, подтверждающих права ООО «НУБИС» на недвижимое имущество, оригиналы документов, подтверждающих права ООО «НУБИС» на транспортные средства (свидетельства о государственной регистрации прав собственности, паспорта транспортных средств);

- оригиналы первичных документов по дебиторской задолженности (договоры, акты, товарные накладные и др.) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении дебиторов:

- ООО «Союзшахтоосушение (ИНН: 1659122517) на сумму 3 817 561, 00 руб., включая договор предоставления персонала от 01.05.2015 и документы по его исполнению, договор хранения от 10.03.2016 № 3 и документы по его исполнению, договор хранения от 25.04.2016 № 6 и документы по его исполнению;

- ООО «Ремстрой» (ИНН: 1655323195) на сумму 137 420,00 руб., включая договор оказания услуг от 10.03.2016 № 01-16-У;

- ООО «Спецбурстрой» (ИНН: 1660323560);

- оригиналы первичных документов по кредиторской задолженности (договоры, акты, товарные накладные и др.) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении следующих кредиторов:

- ООО «ГенСтройПодряд» (ИНН: 1657128545) на сумму 638 000,00 руб.;

- ООО «СК «СпецДорСтрой» (ИНН: 1657148365) на сумму 2 700 001, 00 руб.;

- ООО «Триумф» (ИНН: 1657205990) на сумму 666 528,00 руб.;

- АО Коммерческий банк «Росинтербанк», включая кредитный договор № 15-212-03/16 от 10.03.2016, кредитный договор № 108-212-08/13 от07.08.2013, договор поручительства № 271-305-12/14 от 29.01.2016, договоры залога;

- ООО «Спецбурстрой» (ИНН: 1660323560) на сумму 139 830,00 руб.;

- ООО «Союзшахтоосушение (ИНН: 1659122517) на сумму 2 858 574, 00 руб.;

- ООО «Лидер» (ИНН: 1658189188) на сумму 823 000,00 руб.;

- ООО «Доминатус» (ИНН: 1659103666) на сумму 2 456 260,00 руб.;

- ООО «СК «Союзшахтоосушение» на сумму 46 044,00 руб.;

- ООО «Ремстрой» (ИНН: 1655323195) на сумму 72 000,00 руб.;

- бухгалтерскую базу 1С - за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года;

- документы по начислению заработной платы – расчетно-платежные ведомости по форме № Т-49, расчетные ведомости по форме № Т-51, платежные ведомости по форме № Т-53, лицевые счета по каждому сотруднику по форме № Т-54 за весь период работы ООО «НУБИС»;

- документы по личному составу - приказы о приеме на работу и увольнении с работы, трудовые договоры, личные карточки по каждому сотруднику за весь период работы ООО «НУБИС»;

- расшифровка строки баланса 1210 запасы - регистр бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) на 31 декабря 2018 года по счетам бухгалтерского учета:

- 10 «Материалы» - с расшифровкой информации о наименовании материалов и количества;

- 20 «Основное производство» - с расшифровкой информации о затратах на производство продукции (работ, услуг);

- 41 «Товары» - с расшифровкой информации о наименованиях товарах и количества;

- расшифровка строки баланса 1230 «Дебиторская задолженность» - регистр бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) на 31 декабря 2018года, на 31 декабря 2017года по счетам бухгалтерского учета;

- 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - с расшифровкой наименования контрагентов, с приложением договоров, актов выполненных работ или услуг, актов сверок;

- 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» - с расшифровкой наименования контрагентов, с приложением договоров, актов выполненных работ или услуг, актов сверок;

- 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» - с расшифровкой фамилии, имени, отчества сотрудника, суммы;

- 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - с расшифровкой фамилии, имени, отчества сотрудника, суммы;

- 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» - с расшифровкой фамилии, имени, отчества сотрудника, суммы;

- 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - с расшифровкой наименования кредитора/дебитора, сумм;

- информацию по всем поступлениям и выдачам наличных денег в кассе организации ООО «НУБИС» - Кассовая книга по форме КО-4 за 2017 год, 2018 год с приложением приходных кассовых ордеров по форме КО-1, расходных кассовых ордеров по форме КО-2;

- оригиналы первичных документов, расшифровывающих поступления и (или) выдачу денежных средств Комаровой Наталье Викторовне;

- транспортное средство: КС55713-1В (кран автомобильный на шасси КамАЗ 65115-62), 2012 года выпуска, дата постановки на учет 15.11.2013 г., гос. номер С 864 КК 116;

- печати и штампы ООО «НУБИС» и обязать передать указанные документы и имущество конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НУБИС» Якубовой Е.А. по акту приема-передачи; выдать исполнительный лист на определение суда.

В части истребования остальных документов, производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение суда первой инстанции от 27.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный учредитель ООО «НУБИС» Калинина Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Калининой Л.Ф. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должником доводы жалобы отклонил, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что в результате инвентаризации имущества должника, проведенной в процедуре наблюдения установлено наличие на территории базы должника транспортное средство: КС55713-1В (кран автомобильный на шасси КамАЗ 65115-62), 2012 года выпуска, гос. номер С 864 КК 116.

В процедуре конкурсного производства имущество в натуре отсутствует, в связи с чем считает, что имущество находится во владении бывшего руководителя и учредителя должника Калининой Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 конкурсным управляющим должника в адрес бывшего руководителя должника Калининой Л.Ф. направлено требование о предоставлении документов и имущества. Требование оставлено Калининой Лилией Фердинантовной без ответа, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов и имущества.

Принимая во внимание положения  абзаца 2 части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) и установив, что запрашиваемые документы и имущество руководителем должника Калининой Л.Ф. в добровольном порядке конкурсному управляющему не предоставлены, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения Калининой Л.Ф. о том, что документы, указанные в заявлении конкурсного управляющего, запрашиваются повторно, ранее эти документы уже были направлены в адрес конкурсного управляющего 18.01.2020 ценным письмом с описью вложения и данный факт установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, указав на то, что в рамках настоящего спора конкурсный управляющий истребует дополнительные документы, которые ранее конкурсным управляющим не запрашивались и ответчиком не предоставлялись.

Отклоняя доводы жалобы Калининой Л.Ф. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника о не обеспечении сохранности направленных ей документов, суд первой инстанции установил, что переданные Калининой Л.Ф. документы должника конкурсным управляющим не утрачены, и бездействие со стороны конкурсного управляющего отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу и т.п.

В рассматриваемом случае при обращении в суд на наличие таких обстоятельств управляющий не ссылался.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, Калинина Л.Ф. ссылалась на отсутствие имущества в натуре.

Между тем, вопрос относительно фактического нахождения транспортного средства у ответчика не устанавливался.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего суд кассационной инстанции признает преждевременными.

Так, применительно к обстоятельствам настоящего спора, для возложения обязанности по предоставлению материальных ценностей бывший руководитель должника должен обладать этим имуществом.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Из содержания норм Закона следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

В данном случае суды признали обязанность по передача транспортного средства бывшим руководителем должника неисполненной, при этом не выяснили факт его наличия (отсутствия).

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Принятые судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего об истребовании транспортного средства КС55713-1В (кран автомобильный на шасси КамАЗ 65115-62), 2012 года выпуска, дата постановки на учет 15.11.2013 г., гос. номер С 864 КК 116, при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не могут считаться законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует установить указанные обстоятельства, после чего применить подлежащие применению нормы материального права к спорным правоотношениям.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А65-8212/2019 в части, касающейся истребования у бывшего руководителя и участника должника Калининой Лилии Фердинантовны транспортного средства: КС55713-1В (кран автомобильный на шасси КамАЗ 65115-62), 2012 года выпуска, дата постановки на учет 15.11.2013, государственный номер С 864 КК 116, отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А65-8212/2019 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									В.А. Моисеев 

										В.А. Самсонов