Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-18119/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

при ведении протокола с использованием средств веб-конференцсвязи помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2023 (судья Чайка А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-18119/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Торгсиб-Агро», должник), принятые по заявлению акционерного общества «Новосибирское» по воспроизводству и реализации племенной продукции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Новосибирскагроплем», кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.10.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Торгсиб-Агро» кредитор 29.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 181 494,80 руб., в числе которых: 66 200 руб. основного долга, 115 294,80 руб. договорной неустойки по состоянию на 16.06.2022 (введение процедуры наблюдения) (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, признано обоснованным требование общества «Новосибирскагроплем» в следующем составе и размере: 66 200 руб. основной задолженности с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 115 294,80 руб. неустойки, подлежащей отдельному учёту для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 19.04.2023 и постановление апелляционного суда от 20.06.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО2 считает не доказанным факт поставки товара, поскольку копии универсальных передаточных документов не содержат подписи уполномоченного должником лица на получение товаров, печати организации должника; копии таких документов сами по себе не могут выступать документом первичной бухгалтерской отчётности и подтверждать либо опровергать реальность совершённых хозяйственных операций.

По мнению ФИО2, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с должника финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 возражал против доводов ФИО2, просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 19.04.2023 и постановление апелляционного суда от 20.06.2023, как законные.

В судебном заседании представитель участвующего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Новосибирскагроплем» осуществляет деятельность по разведению прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производстве спермы.

Между акционерным обществом «Новосибирскагроплем» (поставщик) и обществом «Торгсиб-Агро» (покупатель) заключены договоры поставки от 10.01.2020 № 24-07, от 25.01.2021 (далее – договоры от 10.01.2020, от 25.01.2021), по условиям которых поставщик обязуется произвести поставку продукции, соответствующей ГОСТ 26030-83 от быков-производителей, согласно плану закрепления; цена одной дозы 155 руб. (пункт 2.1.1 договора от 10.01.2020); цена одной дозы 180 руб. (пункт 2.1.1 договораот 25.01.2021); поставщик обязан доставить продукцию – семени быков-производителейи жидкого азота до пунктов искусственного осеменения покупателя в сроки, согласно графику и в количестве, указанном в заявке оператора по искусственному осеменению (пункты 2.1.2 договоров).

На основании пункта 4.1 договоров покупатель обязан осуществлять расчётыза продукцию, и доставку согласно поданной заявке путём предоплаты денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо проведения взаимозачётов за поставленную поставщику племенную продукцию, бартер.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров при не поступлении денежных средств на счёт поставщика в течение пяти банковских дней с момента получения продукции, поставщик начисляет неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости продукции, товаров, работ и услуг за каждый день просрочки платежа.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.07.2020 к договору поставки от 10.01.2020, по условиям которого пункт 2.1.1 изложен в следующей редакции: производить поставку продукции, соответствующей ГОСТ 26030-83 от быков-производителей, согласно плану закрепления, кличка и номер производителя «Земляк 1112» цена одной дозы 178 руб.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств общество «Новосибирскагроплем» осуществило поставку товара должнику на сумму 116 200 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.11.2020 № 922, от 01.02.2021 № 72, от 04.05.2021 № 349, № 845.

Общество «Торгсиб-Агро» произвело частичную оплату продукции в сумме 50 000 руб. платёжным поручением от 29.07.2021 № 1473 с назначением платежа: «оплата согласно акту сверки за семя быка».

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Торгсиб-Агро».

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) в отношении общества «Торгсиб-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением арбитражного суда от 03.02.2023 общество «Торгсиб-Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО4

Ссылаясь на наличие у общества «Торгсиб-Агро» неисполненного денежного обязательства в сумме 181 494,80 руб., общество «Новосибирскагроплем» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из действительности правоотношений между сторонами, наличии у общества «Торгсиб-Агро» задолженности по указанным договорам, правильности расчёта задолженности и неустойки.

Арбитражный суд сделал выводы об обоснованности требования, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части основного долга и подлежащей отдельному учёту для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно положениям статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить их с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судами установлена действительность правоотношений между сторонами, наличие у общества «Торгсиб-Агро» задолженности по договору и контрактам, правильности расчёта задолженности, отсутствие оснований для снижения размера договорной неустойки, заявление общества «Новосибирскагроплем» удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Признавая сумму неустойки обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций указали на соответствие расчёта требованиям норм пункта 1 статьи 63 Законао банкротстве – за период с даты просрочки до даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Иные доводы общества «Торгсиб-Агро», направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не подлежат рассмотрению, так как находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А03-18119/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                        Н.Б. Глотов

 

ФИО1