﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29832/2018

06 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еврокласс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу № А19-29832/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

финансовый управляющий Хацевич Андрей Андреевич в интересах индивидуального предпринимателя Харизаменовой Галины Гавриловны                           (ОГРНИП 315385000053804, ИНН 380800466368, далее также – предприниматель Харизаменова Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокласс»                                (ОГРН 1083808001090, ИНН 3808172197, адрес юридического лица: г. Иркутск, далее также – ООО «Еврокласс», ответчик) о взыскании 1 776 750 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2015 за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Еврокласс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (на применение не подлежащих применению, по мнению ответчика, норм статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение подлежащей применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на ошибочность выводов судов о заключенности представленного истцом договора аренды нежилых помещений от 01.07.2015. Кроме того, ответчик также указал на то, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Харизаменова Г.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015 – на следующий день после даты заключения указанного выше договора, при этом на дату подачи настоящего иска в суд ее государственная регистрация в качестве предпринимателя утратила силу в связи с признанием ее банкротом.     

Финансовый управляющий в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 30 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела финансовый управляющий предпринимателя Харизаменовой Г.Г. Хацевич А.А. предъявил требование о взыскании с ООО «Еврокласс» задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015) за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 1 776 750 рублей 32 копеек.

В обоснование предъявленного требования финансовый управляющий сослался на то, что на основании указанного выше договора аренды, заключенного предпринимателем Харизаменовой Г.Г. (арендодателем) с обществом «Еврокласс» (арендатором), последнему предоставлено в аренду нежилое помещение площадью                121,1 кв.м (№ 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 на поэтажном плане), находящееся в четырехэтажном кирпичном здании с кадастровым номером 38:36:000034:15704, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, дом 17. Общество «Еврокласс» предусмотренную договором арендную плату не вносило, в связи с чем его задолженность за период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года составила                             1 776 750 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отношении исковых требований возражал, указывая на произведенный сторонами зачет встречных однородных требований на сумму 2 908 045 рублей – требования арендодателя об уплате арендных платежей и требования арендатора о возмещении стоимости произведенного ремонта арендованного помещения (дополнительное соглашение от 31.08.2015).

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев доводы ответчика о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015, суды обоснованно их отклонили. Признавая данный договор заключенным, суды правомерно исходили из согласования сторонами всех существенных условий этого договора и из наличия в материалах дела доказательств исполнения сторонами условий этого договора – акта приема-передачи помещений от 01.07.2015, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, актов на оказанные услуги аренды, подписанных обеими сторонами договора с проставлением печатей, выписки по операциям банковского счета ООО «Еврокласс», подтверждающей факты частичной оплаты арендной платы по этому договору.     

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Еврокласс» обязанности по внесению арендной платы за пользование предоставленным ему в аренду нежилым помещением и наличие в связи с этим у него задолженности в сумме 1 776 750 рублей 32 копейки. По указанной причине суды правомерно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в указанной сумме.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судами обеих инстанций проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности за указанный период в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о прекращении обязанности по уплате арендных платежей ввиду произведенного сторонами зачета встречных однородных требований, выраженного в дополнительном соглашении от 31.08.2015, судами рассмотрены и обоснованно отклонены. Рассматривая данные доводы, суды признали названное дополнительное соглашение недопустимым доказательством, а кроме того, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком (арендатором) расходов на ремонт арендуемого помещения (наличие встречного однородного требования) и наличие оснований для проведения зачета.   

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, также являются несостоятельными. В частности, утрата силы государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя ввиду признания его несостоятельным (банкротом) не является основанием для вывода о неподведомственности (применительно к арбитражному процессуальному законодательству, действовавшему до 01.10.2019) арбитражному суду дел по искам финансового управляющего к контрагентам истца о взыскании задолженности по договорам. В данном случае соответствующий иск предъявлен и рассматривался в период проведения в отношении истца процедур банкротства, при этом он вытекает из предпринимательской деятельности истца и направлен на формирование его конкурсной массы за счет взыскания имеющейся дебиторской задолженности. 

То обстоятельство, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015 – на следующий день после даты заключения с ответчиком договора аренды нежилого помещения, не свидетельствует о том, что этот договор не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Содержание указанного договора и сложившиеся между сторонами отношения (аренда коммерческой недвижимости), напротив, подтверждают то обстоятельство, что указанный договор связан с осуществлением истцом деятельности именно в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого он приобрел в установленном порядке.  

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений                статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу № А19-29832/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                                О.Н. Буркова

                                                                                                            Н.П. Кушнарева