ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Москва              Дело № А40-141041/17-81-1350 

26.10.2017г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 400137 

<

...>, дата регистрации: 30.01.2013г.)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ВЕНДГРАД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 117420 

<

...>, дата регистрации: 03.10.2012г.)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 

<

***>, адрес: 115193 

<

...>, пом.I, комн.16б)

о взыскании суммы задолженности в размере 189 650 497,88рублей, в том числе: 127 766 622руб. – основной долг, 36 330 551,48 руб. – проценты за пользование суммой займа, 25 553 324,40 рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.06.2017г.., паспорт, доверенность от 08.09.2017г.,

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВНОЙ АКТИВ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДГРАД» о взыскании суммы задолженности в размере 189 650 497,88рублей, в том числе: 127 766 622руб. – основной долг, 36 330 551,48 руб. – проценты за пользование суммой займа, 25 553 324,40 рублей.

Определением суда от 02.08.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела,   04.09.2015г. между ООО «ПРОМЕТЕЙ» (Заимодавец) и ООО «Вендград» (Заемщик) был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере, необходимом Заемщику, но не более 130 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

За пользование займом уплачивается 20% годовых (п. 1.2 Договора).

Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в письменном требовании Заемщика в пределах суммы, установленной в п. 1 Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, путем перечисления на расчетный счет Заемщика или иной счет представленный последним в письменной форме, (п. 2.1 Договора)

Заемщик обязуется возвратить полученную от Заимодавца сумму займа, в рамках настоящего Договора, в срок не позднее 31.12.2017г. (п. 2.2 Договора)

Согласно п. 4.2 Договора в случае не своевременного возврата займе установленного в п. 2.2. Заемщик уплачивает пеню из расчета 0,1 % за каждый просрочки, до полного погашения подлежащей возврату суммы займа.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа денежных средств ООО «Вендград» направил в адрес Заимодавца (ООО «ПРОМЕТЕЙ») письма от 07.09.2015г., 09.10.2015г., 06.11.2015г., 22.01.2016г., 22.02.2016г., 07.03.2016г., 18.07.2016г., 21.07.2016г. с просьбой перечислить денежные средства в сумме 127 766 622рублей на расчетный счет ООО «Аргос».

ООО «ПРОМЕТЕЙ» исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6 от 07.09.2015, №8 от 13.10.2015, №11 от 11.11.2015, №22 от 26.01.2016, №25 от 26.02.2016, №30 лот 10.03.2016, №91 от 22.07.2016, №93 от 25.07.2016.

24.05.2017 г. между ООО «ПРОМЕТЕЙ» (Цедентом) и ООО «ОСНОВНОЙ АКТИВ»  (Цессионарием) был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ООО «ПРОМЕТЕЙ» уступает ООО «Основной Актив» принадлежащие права требования к дебитору Цедента - ООО «Вендград» по возврату денежных средств в размере 127 766 622 руб., возникшее на основании договора займа денежных средств от 04.09.2015г., заключенного между ООО «ПРОМЕТЕЙ» (Заимодавец) и ООО «Вендград» (Заемщик), платежных поручений №6 от 07.09.2015, №8 от 13.10.2015, №11 от 11.11.2015, №22 от 26.01.2016, №25 от 26.02.2016, №30 лот 10.03.2016, №91 от 22.07.2016, №93 от 25.07.2016,  писем ООО «Вендград» в адрес ООО «ВИНТЕКС»  07.09.2015г., 09.10.2015г., 06.11.2015г., 22.01.2016г., 22.02.2016г., 07.03.2016г., 18.07.2016г., 21.07.2016г.,  а также уплате процентов за пользование суммой займа, возникших из Договора займа денежных средств от 04.09.2015г.

Кроме  того,  Цессионарию  также  передаются  права,  обеспечивающие обязательства по Договору займа денежных средств от 18.02.2016 г., заключенного ООО «ПРОМЕТЕЙ» (Заимодавец) и ООО «Вендград» (Заемщик), в том числе применение территориальной подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договоре займа денежных средств от 04.09.2015г., права на взыскание судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил  проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договоров, доказательств обратного суду не представил. 

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в размере 127 766 622 руб. и начисленных процентов в размере 36 330 551,48 руб. в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа свыше срока, установленного в п. 2.2 договора, заемщик уплачивают пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения  подлежащей возврату суммы займа.

На основании п. 4.2 договора истец рассчитал сумму неустойки в размере  25 553 324,4 руб. за период с 11.09.2015 по 20.07.2017г.

Расчет сумм неустойки по договору займа судом проверен и признан обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 382, 384, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156,167,170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВЕНДГРАД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 117420 

<

...>, дата регистрации: 03.10.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 400137 

<

...>, дата регистрации: 30.01.2013г.) сумму задолженности в размере 189 650 497,88рублей, в том числе: 127 766 622рублей – сумма основного долга, 36 330 551,48рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, 25 553 324,04 рублей – сумма пени за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВЕНДГРАД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 117420 

<

...>, дата регистрации: 03.10.2012г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева