АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2023 года

Дело №

А56-3842/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,        Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-3842/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 312784721200792, ИНН 

<

***>, об обязании привести нежилое помещение площадью 78,8 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 51, лит. А, пом. 13-Н, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда — 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по контролю).

Решением от 19.04.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что перепланировка/переустройство объекта устранены ответчиком. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ответчик лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 01.02.2012 открытого аукциона на право заключения договора аренды правопредшественник Комитета и предприниматель ФИО1 заключили договор от 15.02.2012 № 10-А181773 аренды нежилого помещения площадью 78,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001220:2345 (актуальный), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 51, лит. А,         пом. 13-Н, сроком по 06.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2012 № 1).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора не проводить без письменного разрешения арендодателя прокладки, скрытые и открытые проводки коммуникаций, перепланировки и переоборудование капитального характера. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладки сетей таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

По акту приема-передачи от 07.02.2012 объект передан ответчику.

Помещение, предоставленное ответчику по договору, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Кожевникова». 

В ходе обследования Комитетом по контролю 06.04.2022 объекта с использованием документов технического и кадастрового учета (плана расположения помещения, являющегося приложением к выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2022) выявлены перепланировка и переустройство объекта, а именно: демонтаж одних перегородок и установка других перегородок, установка санитарно-технического оборудования. По результатам обследования составлен акт от 06.04.2022.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 материально-техническое обеспечение деятельности Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, направило в адрес предпринимателя предписание от 28.07.2022                        № 04-19-14763/22-0-0 о необходимости в течение тридцати дней с момента направления данного предписания привести объект в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки.

При повторном обследовании объекта, проведенном Комитетом по контролю 09.11.2022, зафиксировано, что выявленные нарушения не устранены. 

Комитет, ссылаясь на проведение ответчиком самовольных перепланировок и переустройства объекта, а также на неисполнение предписания Учреждения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление предприниматель ФИО1 сообщил, что на момент подачи искового заявления объект был приведен в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки; договор расторгнут соглашением сторон от 13.01.2023; объект возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 13.01.2023.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.   

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из статьи 655 ГК РФ обязательство арендатора передать имущество арендодателю при прекращении договора считается исполненным после возврата имущества из владения или пользования и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.    

Пунктом 2.2.17 договора аренды от 15.02.2012 № 10-А181773 на арендатора возложена обязанность передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному арендодателем, арендатором и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», не позднее 10 дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа и со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта. 

В материалы дела представлены подписанный сторонами и обслуживающей организацией акт от 13.01.2023 возврата помещения, а также письмо Учреждения от 07.02.2023, в котором подтверждается, что объект возвращен Комитету по акту приема-передачи от 13.01.2023, подписанному сторонами без замечаний и дополнений.     

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом передачи ему ответчиком помещения в ненадлежащем состоянии, то есть не в том состоянии, в каком оно было получено по договору, с учетом нормального износа. Представленными Комитетом документами не подтверждается, что помещение при передаче его в аренду предпринимателю по акту от 07.02.2012 находилось не в том состоянии, какое установлено при обследованиях Комитетом по контролю, что выявленные перепланировки и переоборудование произведены ответчиком в период действия договора, а при возвращении помещения из аренды его состояние не соответствовало условиям договора.   

При таком положении суды обоснованно отказали в иске. 

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-3842/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Т.И. Сапоткина