АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54974/2023-32-560

г.Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГК  ВАГОНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 103 579 руб. 22 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик)  пени в размере 103 579 руб. 22 коп. пени за просрочку доставки груза на основании  ст.ст.29,33,97 УЖТ РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик через канцелярию суда в электронном виде представил отзыв на иск,  просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения  иска – просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.  

24 мая 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществил перевозку  порожних вагонов грузоотправителя ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС» по железнодорожным  накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 35 дней, что  подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными  железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  

Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и  приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7  августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019  N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  

Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами,  а также соглашениями сторон.  

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере  103 579 руб. 22 коп. за просрочку доставки груза.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд обращает внимание на то, что при расчете размера пени неверно определена  дата окончания перевозки. Вагоны по накладной доставлены в срок, так как являлись  порожними и по правилам считаются доставленным с момента уведомления  грузополучателя о прибытии вагона.  

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию  назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный  путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки порожних вагонов  исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.  

Из данных нормы следует, что перевозка оканчивается моментом уведомления  перевозчиком грузополучателя при доставке порожнего вагона.  

Во всех оспариваемых накладных, в календарь штемпеле «Уведомление  грузополучателя о прибытии груза» указана дата, подтверждающая то, что порожние  вагоны прибыли и выданы грузополучателю в срок на станции назначения.  

Пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29) установлено, что передача уведомления  указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной  ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет  грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным  способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.  

Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются  ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилии и номера  телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются  уполномоченному представителю перевозчика.  

Положения статьи 27 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации» предусматривают, что в целях обеспечения непрерывного  скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской  Федерации применяется единое учетно-отчетное время – московское.  

При этом в железнодорожных накладных в календарном штемпеле проставлены  даты, когда прибыли выгоны на станцию назначения, из которых следует, что  порожние вагоны по всем оспариваемым накладным, указанным в конррасчете  ответчика, прибыли в срок определенного накладной.  

Из положений ст.ст. 33, 120 УЖТ РФ и ст.ст. 65, 68 АПК РФ следует, что  надлежащим доказательством установления факта прибытия вагона(груза) на станцию  назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в  которой указаны даты доставки, соответствующая датам в представленном  контррасчете на исковые требования.  

С учетом изложенного сумма пени в размере 46 668,80 руб. заявлены  необоснованно.  

Ответчик в отзыве также ссылается на то, что вагон по накладной № ЭК091230  был отцеплен в пути следования по причине технической неисправности  эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа  деталей.  

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»  (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор),  причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным  информационным блоком, содержащим цифровой код «2».  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая – код «1» и в нашем случае «эксплуатационная – код «2» исключают  наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической  неисправности.  

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации.  

Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления  ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с  целью обеспечения безопасности движения поездов.  

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие  неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу  и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки,  отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки,  дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея  - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие  рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких  деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности  дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона  и направление его в ремонт.  

Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков  неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем  отцепочном ремонте в ремонтном депо.  

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  РФ от 7 августа 2015 г. предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки  вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или  коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно,  собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей  обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как  следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с  образовавшейся просрочкой доставки.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических.  

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено  причинами эксплуатационного характера, что подтверждается: дорожной ведомостью   № ЭК091230; натурным листом поезда; ВУ-14; Актом общей формы на начало  задержки от 08.01.2022 г. № 1/58, актом общей формы на окончание задержки от  11.01.2022 г. № 1/99, итоговым актом общей формы от 17.01.2022 г. № 350; Расчетно-дефектной ведомостью; Дефектной ведомостью; Актом выполненных работ от  11.01.2022 г. № 63; Справкой 2612; Справной 2653; ВУ-23М; ВУ-36.  

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц,  оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с  учетом отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность  перевозчика при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины  перевозчика.  

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих  ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки  грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения  неисправностей.  

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника  вагонов.  

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона  буквально указано в следующих нормативных актах:  

• п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв.  постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;  

• п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.  

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав,  контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или  физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования  деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия  с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626  операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров  оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также  требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных  Министерством транспорта Российской Федерации.  

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены  Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация  железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации  железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен  своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

На основании п.6.3 Правил № 245 в связи с выявлением технической  неисправности по спорной накладной неправомерно начислены пени на сумму 3 682,98  руб., не подлежащие взысканию с ответчика.  

Кроме того, ответчиком ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности по накладным ЭЖ845738, ЭИ100756, ЭИ100793, ЭИ100816, ЭИ100862,  

ЭИ524810, ЭИ604854, ЭИ628393, ЭИ630779, ЭИ782399, ЭИ825442, ЭЙ051177,  ЭЙ053127, ЭЙ115822, ЭЙ116093, ЭЙ278948, ЭЙ406438, ЭЙ875256, ЭЙ942501,  ЭК029965, ЭК030034, ЭК047721, ЭК090690, ЭК091230, ЭК201817, ЭК261758,  ЭК261903, ЭК318410, ЭК318520, ЭК318560, ЭК318595, ЭК318647, ЭК323972,  ЭК457703, ЭК509284, ЭК664867, ЭК712800, ЭК769923, ЭК849717, ЭЛ094544,  ЭЛ094559, ЭЛ094579, ЭЛ352955, ЭЛ352986, ЭЛ353018, ЭЛ353038, ЭЛ353074,  ЭЛ424807, ЭЛ424838, ЭЛ558790, ЭЛ621097, ЭЛ621245, ЭЛ621415, ЭЛ621461,  ЭЛ094632, ЭЛ633912, ЭЛ960487, ЭЛ990151, ЭЛ960447, ЭЛ960470, ЭЛ960288,  ЭЛ960297, ЭЛ960401, ЭЛ621199, ЭЛ633973, ЭЛ793445, ЭЛ621163, ЭЛ960268,  ЭЛ743400, ЭЛ790212, ЭЛ917594, ЭЛ094521, ЭЛ094618, ЭЛ106482, ЭЛ219140 на  общую сумму 92 292,98 руб.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом  может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с  осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в  случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в  случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока,  установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика  на претензию, до истечения такого срока.  

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в  течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления претензий.  

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики  применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к  перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в  пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления  события, послужившего основанием для предъявления таких исков.  

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в  указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями  статьи 120 УЖТ РФ.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли  к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019,  разъясняется, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  

приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Согласно ст.124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию  и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение  тридцати дней со дня получения претензии.  

Как следует из материалов дела, согласно спорным накладным вагоны прибыли  не позднее 05.02.2022г.  

При этом истец подал настоящий иск в электронном виде через систему «Мой  Арбитр» 17.03.2023г.  

Таким образом, в том числе учитывая приостановление течения срока исковой  давности, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих  требований по вагонам, перевозимым по спорным накладным, истек к моменту подачи  настоящего иска.  

В связи с изложенным требования на сумму 92 292,98 руб. подлежат отклонению  в связи с пропуском срока исковой давности.  

Таким образом, суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом  частичного пропуска срока исковой давности, находит требований истца  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина