АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3572/2017

г.Чита

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росаккредитации: не было (извещено);

от ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора»: ФИО2, доверенность от 7 апреля 2017 года; ФИО3, доверенность от 11 мая 2017 года;

от третьего лица: не было (извещено);

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – Забайкальский референтный центр, Учреждение) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Протокольным определением от 15 мая 2017 года (т. 4, л.д. 56-57) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» (далее – Центр гигиены).

Управление Росаккредитации в своем заявлении указало, что Забайкальским референтным центром нарушены пункт 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации) и подпункт 9.4 пункта 9 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54478-2011 «Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.10.2011 № 477-ст (далее – ГОСТ Р 54478-2011), а именно: проведены исследования по определению качества клейковины с использованием прибора ИДК, у которого истек срок поверки, что не позволяет получить достоверные результаты исследований (испытаний) и измерений в соответствии с методами, установленными ГОСТ Р 54478-2011.

Представители Учреждения с доводами административного органа не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

В письменном отзыве Центр гигиены выразил свою позицию по делу.

В судебном заседании 4 июля 2017 года Учреждением представлены копии протоколов испытаний №№ 3868 и 3870 от 20 декабря 2016 года, вопрос о приобщении которых судом отложен до рассмотрения в следующем судебном заседании.

17 июля 2017 года от Учреждения поступили дополнительные пояснения № 03-04/820.

Названные документы приобщены к материалам дела.

О месте и времени рассмотрения дела Управление Росаккредитации и Центр гигиены извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Заслушав доводы представителей Учреждения, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 25-48) Забайкальский референтный центр зарегистрирован в качестве юридического лица 11 апреля 2002 года за регистрационным номером 235 Р, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Учреждение аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, о чем выдан аттестат аккредитации № RА. RU.21ВМ04.

Федеральная служба по аккредитации приказом от 7 декабря 2016 года № 12433 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (испытательная лаборатория)» (т. 3, л.д. 96-101) поручила Управлению Росаккредитации принять участие в выездной оценке соответствия Забайкальского референтного центра с целью подтверждения компетентности Учреждения и расширения в заявленной области аккредитации на предмет соответствия требованиям Критериев аккредитации.

На основании приказа от 15 декабря 2016  года № СФО-вн/239-ОД (т. 3, л.д. 93-94) должностными лицами Управления Росаккредитации в период с 24 по 25 января 2017 года в отношении Забайкальского референтного центра проведена выездная оценка соответствия, в ходе которой было установлено использование необеспеченных поверкой средств измерений, не позволяющих получить достоверные результаты исследований (испытаний) и измерений в соответствии с методами, установленными ГОСТ Р 54478-2011.

По результатам оценки составлены акт выездной экспертизы от 27 января 2017 года (т. 2, л.д. 118-158) и служебная записка от 2 февраля 2017 года № СФО-вн/41 (т. 2, л.д. 87-117).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 28 февраля 2017 года должностным лицом Управления Росаккредитации составлен соответствующий протокол № АЮ6-14.48/2017 (т. 1, л.д. 49-65).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росаккредитации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Забайкальского референтного центра к административной ответственности по статье 14.48 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП Российской Федерации, по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Статьей 14.48 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных результатов исследований.

Законом об аккредитации регулируются отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Испытательная лаборатория (центр) должна соответствовать критериям аккредитации, установленным Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

В частности, согласно пункту 18 Критериев к критериям аккредитации лабораторий относится, в том числе, наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), в статье 2 которого определено, что оценка соответствия представляет собой прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Следовательно, содержание такой процедуры как оценка соответствия составляет установление тождественности характеристик продукции или процессов требованиям безопасности и качества, установленным техническими регламентами или нормативными документам, применяемыми до их принятия, и не требует обязательного документального удостоверения в отличие от процедуры подтверждения соответствия.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ установлены формы оценки соответствия: государственный контроль (надзор), испытание, регистрация, подтверждение соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Перечень форм оценки соответствия не является исчерпывающим.

Таким образом, испытание является одной из форм оценки соответствия.

В соответствии со статьей 42 Закона о техническом регулировании аккредитованная испытательная лаборатория (центр) в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несет ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4).

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с изданием Федеральной службой по аккредитации приказа от 7 декабря 2016 года № 12433 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (испытательная лаборатория)» (т. 3, л.д. 96-101) Управление Росаккредитации на основании приказа от 15 декабря 2016  года № СФО-вн/239-ОД (т. 3, л.д. 93-94) провело выездную оценку соответствия Забайкальского референтного центра с целью подтверждения компетентности данного Учреждения и расширения в заявленной области аккредитации на предмет соответствия требованиям Критериев аккредитации.

В ходе проведения выездной оценки соответствия установлено, что в адрес испытательной лаборатории Забайкальского референтного центра обратился заказчик ООО «Читаагроснаб» с просьбой провести работы по исследованиям (испытаниям) пшеницы / пшеницы продовольственной 3 кл. на ряд показателей, в том числе: качество клейковины на соответствие ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия», о чем свидетельствует заявка от 6 декабря 2016 года № 602 (т. 3, л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом испытаний № 3755 от 8 декабря 2016 года (т. 3, л.д. 48-49) аккредитованным лицом проведены исследования пшеницы продовольственной 3 кл. по показателю «Качество клейковины» в соответствии с методикой ГОСТ Р 54478-2011 «Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице» (далее – ГОСТ Р 54478-2011).

Так, согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 54478-2011 качество клейковины определяется как совокупность реологических свойств, обуславливающих величину деформации сжатия четырехграммового шарика клейковины, выраженная в условных единицах прибора ИДК – ед. ИДК.

В силу подпункта 5.5 пункта 5 ГОСТ Р 54478-2011 для проведения испытаний необходимо использовать, в том числе, измеритель деформации клейковины ИДК с пределом допускаемой абсолютной погрешности не более +/- 0,5 ед. ИДК и диапазоном измерений 0-150,7 ед. ИДК.

Пунктом 9 ГОСТ Р 54478-2011 определен порядок проведения анализа, в соответствии с которым, одним из этапов проведения исследования является определение качества сырой клейковины на приборе ИДК (пункт 9.4).

В соответствии с протоколом испытаний в ходе проведения исследования Учреждением применялся измеритель деформации клейковины ИДК-3М с датой поверки 21 августа 2016 года.

Однако при проведении выездной оценки административным органом установлено, что такой измеритель деформации клейковины ИДК-3М у аккредитованного лица отсутствовал.

В частности, из оборотной ведомости ОС в оперативном учете по состоянию на 25 января 2017 года (период с 01.01.2017-25.01.2017 года) (т. 3, л.д. 2-5), ведомости по нематериальным активам по счету 101.00 «Основные средства» по состоянию на 01.01.2017 года (т. 2, л.д. 159-169) следует, что у аккредитованного лица в оперативном управлении числится: измеритель деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 2448; на основных средствах на праве собственности числятся: прибор для измерения деформации клейковины ИДК-ЗМ заводской номер 4991 и прибор для измерения деформации клейковины ИДК-4 заводской номер 472.

Из пункта 9 паспорта на прибор деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 2448 межповерочный интервал составляет 1 год (т. 3, л.д. 26-38), свидетельство о поверке от 17 ноября 2015 года № 6846м действительно до 17 ноября 2016 года (т. 3, л.д. 42-43), при этом документы о проведении следующей поверки не представлены, согласно накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 1 августа 2016 года измеритель деформации клейковины ИДК-3М зав. № 2448 был передан из ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» в Амурский филиал ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» (т. 3, л.д. 1).

Согласно пункту 9 паспорта на прибор для измерения деформации клейковины ИДК-4 (И62.773.006 ПС) периодическая поверка проводится не реже 1 раза в год или после ремонта (т. 3, л.д. 17-25), свидетельство о поверке от 12 мая 2015 года № 2189М действительно до 12 мая 2016 года (т. 3, л.д. 44-45), документы о проведении следующей поверки не представлены.

В пункте 9 паспорта измерителя деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 4991 (т. 3, л.д. 6-16) указано, что межповерочный интервал составляет 1 год, в свидетельстве о приемке содержит дату поверки – 21 сентября 2015 года (т. 3, л.д. 40-41), при этом следующая поверка проведена 18 января 2017, что подтверждается свидетельством о поверке от 18 января 2017 года № 315М (т. 3, л.д. 38-39).

В связи с чем Управление Росаккредитации пришло к выводу, что на момент проведения испытаний по определению показателя качество клейковины у Учреждения имелись только приборы для измерения деформации клейковины с истекшим сроком поверки, а именно: прибор для измерения деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 2448, прибор для измерения деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 4991, прибор для измерения деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 472.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о проведении исследований по определению качества клейковины с использованием прибора ИДК, у которого срок поверки истек.

В тоже время Управлением Росаккредитации не учтено следующее.

15 ноября 2016 года между Забайкальским референтным центром и ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Забайкальском крае» заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование оборудования (т. 4, л.д. 1-3, 74-76), предметом которого является предоставление Учреждению во временное пользование испытательного оборудования согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

В пункте 1.3 Договора определено, что испытательное оборудование будет использовано Учреждением с целью оказания услуг в рамках лабораторных исследований.

Согласно приложению № 1 к Договору оборудованием, предоставленным в безвозмездное пользование Забайкальскому референтному центру, является измеритель деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 2058, Госреестр № СИ 21636-01. 

Договор заключен до 18 января 2017 года (пункт 5.1).

Спорное оборудование передано Учреждению по акту от 15 ноября 2016 года (т. 4, л.д. 4, 77).

Факт передачи измерителя деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 2058 Учреждению также подтвержден Центром гигиены в письменном отзыве от 23 июня 2017 года № 01 ОЦ/8.0-2010 (т. 4, л.д. 70).

18 января 2017 года Учреждением средство измерения возвращено третьему лицу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (т. 4, л.д. 78).

Из пункта 9.1 паспорта на измеритель деформации клейковины ИДК-3М заводской номер 2058 (т. 4, л.д. 31-44) следует, что межповерочный интервал составляет 1 год.

Свидетельство о поверке от 7 ноября 2016 года № 7220м действительно до 7 ноября 2017 года (т. 4, л.д. 50).

В ходе судебных заседаний представители Забайкальского референтного центра поясняли, что именно данный прибор был использован при проведении испытаний, по результатам которых выдан протокол № 3755. При этом в таком протоколе должностным лицом Учреждения ошибочно указано на прибор Измеритель деформации клейковины ИДК-3М с датой поверки 21 августа 2016 года.

В подтверждение названных доводов Учреждением были представлены копия карточки анализа зерна от 8 декабря 2016 года № 3763 (т. 3, л.д. 150), копия журнала регистрации проб (образцов) РЖ-П-02Ч за период с 12.10.2016 по 30.12.2016 (т. 4, л.д. 7-11). 

В частности, из журнала регистрации проб (образцов) РЖ-П-02Ч за период с 12.10.2016 по 30.12.2016 года следует, что по заявке ООО «Читаагроснаб» № 3755 от 6 декабря 2016 года установлен шифр пробы 3763, что, в свою очередь, соотносится с данными, содержащимися в карточке анализа от 8 декабря 2016 года № 3763. 

При этом карточка анализа от 8 декабря 2016 года № 3763 содержит сведения об использовании при исследовании оборудования – прибора ИДК-3М зав. № 2058 до 17.11.2017 года. 

Ошибочное отражение в протоколе испытаний прибора измерений также подтверждается объяснительной запиской начальника Отдела оценки качества безопасности зерна и продуктов его переработки ФИО4 от 26 января 2017 года на имя руководителя Забайкальского референтного центра (т. 4, л.д. 29).

Ссылку административного органа на положения Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденную приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, арбитражный суд принимает, поскольку имущество, полученное Учреждением в безвозмездное пользование учитывается на забалансовых счетах. В тоже время указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП Российской Федерации.

Более того, Управлением Росаккредитации соответствующая бухгалтерская документация (ведомость по счету 01 «Имущество, полученное в пользование») не исследовалась.

В подтверждение своих доводов об использовании в спорный период оборудования с надлежащей поверкой Учреждением также были представлены протоколы испытаний №№ 3868 и 3870 от 20 декабря 2016 года, в которых указан прибор ИДК-3М с датой поверки 07.11.2016 года.

Довод административного органа о том, что в соответствии с пунктом 5.10.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, введенного в действие приказом Росстандарта от 04.04.2011 № 41-ст, единственным доказательством технической ошибки, допущенной в протоколах испытаний, является выдача дополнений к ним, а не объяснительная записка на имя юридического лица, по мнению суда, в рассматриваемом случае (с учетом представленных в материалы дела иных доказательств) правового значения не имеет.

К тому же факт наличия в пользовании у Забайкальского референтного центра по договору от 15 ноября 2016 года прибора ИДК-3М с датой поверки 07.11.2016 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 года по делу № А78-3547/2017.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением Росаккредитации не доказано наличие события вмененного Учреждению административного правонарушения.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 205 АПК Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие в действиях Учреждения события вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании в удовлетворении заявления Управления Росаккредитации о привлечении Забайкальского референтного центра к административной ответственности по статье 14.48 КоАП Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                        Е.С. Сюхунбин