АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1901/2025

19 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МАШСТАЛЬПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "АВЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежной суммы основного долга по Спецификации в размере 141 537,36 руб., пени в размере 11 076,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 516,30 руб., убытков в размере 111 732,64 руб., государственной пошлины в размере 18 843 руб.

Закрытое акционерное общество "МАШСТАЛЬПРОМ"  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "АВЭК" (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы основного долга по Спецификации в размере 141 537,36 руб., пени в размере 11 076,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 516,30 руб., убытков в размере 111 732,64 руб., государственной пошлины в размере 18 843 руб.

Определением суда от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.03.2025 от ответчика поступили письменные пояснения о полной оплате задолженности, а также платежное поручение.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Судом 13.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

14.03.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая поступление ходатайства в срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ «АВЭК» и ЗАО «Машстальпром» заключен договор поставки № 35/15 от 10.04.2015 г., в рамках которого сторонами согласована Спецификация № 43 от 26.07.2023 г. о поставке необходимого Покупателю оборудования.

В соответствии с условиями Спецификации, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Электромагнит Y2 (Арт. 628555) Magnaflux в количестве 2 штук на сумму 2 200 евро.

Согласно условиям Спецификации №43 от 26.07.2023 г. условия оплаты: 100% предоплата по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

Обязательства по оплате товара выполнены Покупателем надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1778 от 02.08.2023 г. (оплачена сумма в рублях по курсу евро на дату оплаты в размере 221 537,36 руб.). 

Согласно условиям Спецификации №43 от 26.07.2023 г. срок поставки: 8-10 недель.

В связи с нарушением сроков поставки оплаченного товара истец уведомил ответчика о расторжении (об отказе от исполнения) Спецификации и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 221 537 рублей 36 копеек (письмо исх. № 1795 от 29.07.2024 г.). 

В ответе на указанное уведомление (исх. № 01/665 от 14.08.2024 г.) ответчик указал, что возврат денежных средств планирует произвести до конца августа 2024 г.

04 августа 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2105 с требованием возвратить полученную предварительную оплату (аванс) и оплатить пени. 

05 сентября 2024 г. ответчиком частично в размере 80 000 руб. произведен возврат полученных денежных средств.

11 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия посредством курьерской почты, которая была вручена ответчику.

По состоянию на 30.09.2024 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2024 г., согласно которому ответчиком была подтверждена его задолженность в пользу истца в размере 141 537 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В соответствии с положениями статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1, пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как установлено судом, 29.07.2024 истец отказался от исполнения договора поставки № 35/15 от 10.04.2015 г., потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Не возражая относительно исковых требований, ответчиком представлено платежное поручение №122 от 06.03.2025 на сумму 295 706 руб. 17 коп., назначение платежа: оплата по исковому заявлению № 34 от 13.01.2025г., договор поставки №35/15 от 10.04.2015, Спецификация № 43 от 26.07.23. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая представленные ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств (включая госпошлину), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемой истцом суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       Л.В. Колосова