Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58281/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2

к Министерству внутренних дел Российской Федерации 

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга; старший следователь УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн»

о взыскании убытков

при участии

от истца: ФИО4, доверенность от 18.04.2022, ФИО5, доверенность от 18.04.2022.

от ответчика: ФИО6, доверенность от 19.08.2021.

от третьих лиц: 1) ФИО7, доверенность от 28.12.2020, иные не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 255 400 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, старший следователь УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга                   ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Маркет Лайн».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы иска, ответчик и представитель УМВД по Фрунзенскому району возражали против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суде не направили.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 02.06.2021 по делу № 1-4/2021-198 уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в магазинах «Dima Боец eхсlusive dress», в которых предпринимательскую деятельность осуществлял                  ФИО2, произошли обыски и изъятие товаров. Установлено, что ФИО2 с целью извлечения незаконной прибыли от незаконного использования чужого товарного знака, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле организовал работу магазинов по реализации неоригинальной продукции, маркированной товарными знаками, права на которые принадлежат правообладателям  компаниям «Philipper  Plein», «Вurberry Limited», «Саlvin Klein Trademark Trust» и другим. При этом  документы, подтверждающие право на реализацию товаров с нанесением товарных знаков данных правообладателем, у ФИО2 отсутствовали.

Всего было изъято 13 817 единиц товаров легкой промышленности.

Вещественными доказательствами в рамках уголовного дела было признано 11 517 единиц товаров.

Поскольку 2 326 единиц товаров легкой промышленности вещественными доказательствами не были признаны, не возвращены истцу и, по его мнению, были утеряны, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные ко взысканию убытки представляют собой стоимость изъятого в рамках предварительного расследования по уголовному делу товара и не признанного вещественными доказательствами. Перечень вышеназванного товара указан в приложении к иску.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) административного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Отсутствие одного из перечисленных условий влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в виде стоимости изъятого и не признанного вещественными доказательствами товара, перечисленного в приложении к иску.

Невозможно сопоставить  товар, указанный истцом с товарами, не признанными вещественными доказательствами по уголовному делу.

Истцом не доказано, что заявленный в расчетах искового требования товар не является контрафактным. Надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения у Истца права собственности на перечисленный товар, не представлены.

Документы, подтверждающие осуществление исключительного права на использование товарных знаков, не представлены.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что  товар передан на хранение ООО «Маркет Лайн», доказательств утраты данного товара не представлено.

Таким образом, факт наличия убытков истцом не доказан, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.