ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7439/2022

г. Красноярск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета

энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 ноября 2023 года по делу № А74-7439/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от муниципального казенного предприятия «КАБЫРЧАК-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия – представителя ФИО2 на основании доверенности от 01 сентября 2023 года № 3; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (далее – МУП «Кабырчак-1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии, комитет, ответчик) о взыскании 1 746 755 рублей 40 копеек убытков за период с 01 января по 31 марта 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии, министерство). 

Протокольным определением арбитражного суда от 13 июня 2023 года принято изменение наименования истца на муниципальное казенное предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает, что в спорный период, утвержденные для истца экономически обоснованный и льготный тариф за услугу теплоснабжение, отсутствовали. Использование тарифа другой организации недопустимо.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «Кабырчак-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 ноября 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, 22 мая 2023 года внесены изменения в наименование истца – муниципальное казённое предприятие «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия. 

Основным видом деятельности предприятия является забор, очистка и распределение воды; дополнительным видом деятельности является сбор и обработка сточных вод.

Постановлением главы Вершино-Тейского поссовета от 01.12.2021 № 95-п предприятию передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество: артезианские скважины, водоводы промплощадки, насосные станции, трансформаторы и другие сооружения (приложение № 1 к постановлению - акт приема передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятия).

Постановлением главы Вершино-Тейского поссовета от 06.12.2021 № 97-п единственным поставщиком для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения учреждений администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района, определено предприятие. Зона деятельности предприятия, наделенного статусом гарантирующей организации, установлена в соответствии с границами Вершино-Тейского поселения Аскизского района Республики Хакасия.

В первом квартале 2022 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15 декабря 2021 года № 95-к для МУП «Кабырчак», для расчётов с населением в сфере холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения.

Согласно приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 10 декабря 2020 года № 80-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и утверждение производственной программы для МУП «Кабырчак», осуществляющего водоснабжение, на 2021 – 2023 годы» установлены на 2021 – 2023 годы долгосрочные параметры регулирования, определяемые на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) с использованием метода индексации, согласно приложению № 1; установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) согласно приложению № 2. 

Приложением № 2 к Приказу от 10 декабря 2020 года № 80-в (в редакции приказа от 12 ноября 2021 года № 72-в) тарифы на водоснабжение для МУП «Кабырчак» установлены на период с 01 января по 30 июня 2022 года – 105,16 руб./м?. 

Льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15 декабря 2021 года № 95-к «Об установление льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2022 год». Согласно пункту 2 данного приказа тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года с календарной разбивкой. 

Согласно пункту 4 приложения № 7 к приказу от 15 декабря 2021 года № 95-к для муниципального образования Вершино-Тейский поссовет МУП «Кабырчак» установлен тариф на питьевую воду с 01 января по 30 июня 2022 года – 49,60 руб./м?; тариф на водоотведение установлен с 01 января по 30 июня 2022 года – 7,75 руб./м?.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 20 ноября 2020 года № 66-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение и утверждении производственной программы для МУП «Кабырчак», осуществляющей водоотведение, на 2020 – 2023 годы» (в редакции приказа от 12 ноября 2021 года № 72-в), тарифы на водоотведение установлены МУП «Кабырчак» на период с 01 января по 30 июня 2022 года – 21,08 руб./м?. 

В период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года предприятие оказывало населению услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с указанными выше приказами Госкомтарифэнерго Хакасия. 

В результате применения льготных тарифов, утверждённых для МУП «Кабырчак» (прежняя организация, ранее оказывающая коммунальные услуги в сфере холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения) у истца возникли выпадающие доходы, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно расчётам истца сумма убытков, возникших вследствие применения тарифов за период с 01 января по 31 марта 2022 года, составила с учётом последнего уточнения – 1 744 205 рублей 27 копеек.

Истец указал, что заявка на компенсацию выпадающих доходов за 1 квартал 2022 года была направлена в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии 11 мая 2022. Вместе с тем ответчик отказал в выдаче субсидии (протокол заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 30 мая 2022 года № 11), ввиду отсутствия установленного тарифа для МУП «Кабырчак-1» на указанный период (экономически обоснованные тарифы утверждены для МУП «Кабырчак-1» с 07 апреля 2022 года приказом комитета от 07 апреля 2022 года № 10-в). С учётом изложенного истец полагал, что причинённые ему убытки образовались в результате неисполнения ответчиком – Республикой Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии обязанности по возмещению потерь ресурсоснабжающей организации в результате применения мер тарифного регулирования, выраженных в установлении Республикой Хакасией льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). В силу частей 1, 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения отнесены холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона № 416-ФЗ орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - орган регулирования тарифов) - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ определено, что полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, является комитет (пункт 2.1.8 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175).

Согласно части 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом частью 24 статьи 32 Закона № 416-ФЗ закреплена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон № 117-ЗРХ) основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Республики Хакасия под льготными тарифами в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящем Законе понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

Статьей 4 Закона № 117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87).

Согласно пункту 1 Постановления № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 Постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Как указывалось ранее, с 01.01.2021 истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению муниципального образования Вершино-Тейской поссовет. При этом осуществляя указанные услуги потребителям, предприятие с 01.01.2021 по 31.12.2021 применяло для расчета с населением льготный тариф, установленный Приказом Госкомтарифэнерго от 15 декабря 2021 года № 95-к для МУП «Кабырчак».

В связи с применением регулируемых тарифов (цен) на холодное водоснабжение и водоотведение, поставляемую для нужд населения, за период с 01 января по 31 марта 2022 года недополучил доходы в размере 1 744 205 рублей 27 копеек (разница между тарифом, установленным приказами Госкомтарифэнерго Хакасия от 10 декабря 2021 года № 80-в, от 20 ноября 2020 года № 66-в для МУП «Кабырчак», (105,16 руб/м? - холодное (питьевое) водоснабжение, 21,08 руб./м? - водоотведение) и льготным тарифом, установленным приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15 декабря 2021 года № 95-к (49,60 руб./м? холодное (питьевое) водоснабжение, 7,75 руб./м? - водоотведение),

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Кодекса).

В соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Государственное регулирование цен (тарифов) на холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Законом № 416-ФЗ, в том числе принципа установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09 и с правовой позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, переданное по акту приема-передачи от 01.12.2021 муниципальное имущество (артезианские скважины, водоводы промплощадки, насосные станции, трансформаторы и другие сооружения) идентично имуществу, ранее использовавшемуся предыдущей РСО - МУП «Кабырчак» для целей оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и учтенному в тарифе этой организации.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что постановлением от 06.12.2021 № 97-п истец определен в качестве единственного поставщика для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей холодного водоснабжения учреждений администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия; зона деятельности предприятия, наделенного статусом гарантирующей организации, установлена в соответствии с границами Вершино-Тейского поселения Аскизского района Республики Хакасия.

В этой связи при отсутствии доказательств изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения предыдущей ресурсоснабжающей организации (в данном случае объекты холодного водоснабжения и водоотведения), характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними, а потому в бестарифный для истца период с 01 января по 31 марта 2022 года применению подлежали тарифы предыдущей ресурсоснабжающей организации в пределах их действия, с учетом перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей водоснабжающей организацией (МУП «Кабырчак»).

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в границах муниципального образования Вершино-Тейский поссовет потребителям, а также выставление истцом стоимости поставленного ресурса по льготным тарифам указанным абонентам ответчиком не опровергнуто. В связи с чем финансовые потери ресурсоснабжающей организации, связанные с возникшей разницей между льготными тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение и установленными для предыдущей организации экономически обоснованным тарифом на холодное водоснабжение и водоотведение подлежат возмещению обязанной стороной в аналогичном порядке, предусмотренном для компенсации межтарифной разницы. Истец, являясь субъектом экономической деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения, а также для отдельной категории абонентов, плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и обязано возместить ему выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за период с 01 января по 31 марта 2022 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины Госкомтарифэнерго Хакасии в возникших у истца убытках. Поскольку соответствующие тарифные решения для прежней организации, ранее оказывающей коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, принимались Госкомтарифэнерго Хакасии, истец правомерно определил надлежащим ответчиком по делу Госкомтарифэнерго Хакасии.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что в отношении предыдущей РСО МУП «Кабырчак», решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2021 по делу № А74-4001/2021 введена процедура конкурсного производства, что указывает на тот факт, что организация не ликвидирована, конкурсное производство не прекращено и, как следствие, правопреемство по смыслу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, к МУП «Кабырчак-1» не применимо.

Вместе с тем указанные возражения ответчика являются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку истец по настоящему делу - МУП «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не является правопреемником МУП «Кабырчак-» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В данном случае, истец по настоящему делу, является самостоятельным юридическим лицо, созданным и зарегистрированным 22.11.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, тогда как МУП «Кабырчак» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было создано и зарегистрировано - 16.09.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не исходил из того, что истец является правопреемником предыдущего предприятия, суд первой инстанции указал на возможность применения тарифов предыдущей организации с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Довод ответчика о том, что использование экономически обоснованного тарифа предыдущей ресурсоснабжающей организации недопустимо, является несостоятельным.

В исключительном случае при отсутствии у ресурсоснабжающей организации тарифа (временного отсутствия тарифа) возможно применение тарифа на эти же услуги предыдущей ресурсоснабжающей организации при условии, что оказание услуг происходит с помощью тех же источников энергии и сетей, что и у предыдущей организации.

Обстоятельства того, что истец оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с помощью тех же элементов коммунальной инфраструктуры и сетей, что и у предыдущей организации, ответчиком не оспариваются. Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

Повторно проверив представленный истцом уточненный расчет убытков, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2023 года по делу № А74-7439/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

И.Н. Бутина