ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18447/2024

Дело № А41-28510/2024

24 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2024 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖЭУ Жилстрой» – ФИО1 по доверенности от 21.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года по делу  № А41-28510/2024 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Жилстрой» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08 взаимодействия и ресурсоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.12.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 2 558 259,75 руб. за теплоноситель, утраченный при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.05.2023 и с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 943 492, 09 руб.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов по договору № 08 взаимодействия и ресурсоснабжения от 01.04.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.12.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 2 550 544, 58 руб., за теплоноситель, утраченный при содержании общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 31.05.2023 и с 01.10.2023 по 31.01.2024  в размере 943 492, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года по делу         № А41-28510/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЖЭУ Жилстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» представило возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя  из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и оказывающей услуги по водоотведению, на основании Постановления администрации городского округа Егорьевск Московском области № 564 от 25.03.2020 г. «О наделении МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» статусом единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Егорьевск Московской области».

Ответчик является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома на территории г.о. Егорьевск Московской области, что подтверждается общедоступными сведениями сайта ГИС ЖКХ.

Между Истом и Ответчиком заключен договор № 08 взаимодействия и ресурсоснабжения от 01.04.2021 г. (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого предметом является:

-        взаимодействие Сторон в соответствии с Жилищным законодательство Российской Федерации, Федеральным законом от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»):

-                  поставка Ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя, перечень которых содержится в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Исполнитель оплачивает ресурсоснабжение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.4. Договора оплата за поставленные коммунальные ресурсы при содержании общего имущества многоквартирных домов осуществляется Управляющей организацией ежемесячно в срок до последнего календарного числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов и документов, содержащих сведения для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида в каждом жилом и нежилом помещении каждого многоквартирного дома. Указанные документы предоставляются Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредставления Управляющей организацией возражений на предоставленные Ресурсоснабжающей организации документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, данные документы считаются принятыми в редакции Ресурсоснабжающей организации, и являются основанием для производства оплаты. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета Управляющей организации.

В связи с неисполнением ООО «ЖЭУ Жилстрой» надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору № 08 взаимодействия и ресурсоснабжения от 01.04.2021 г., по состоянию на 01.02.2024 г. образовалась задолженность в общем размере 3 494 036, 67 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №р-245 от 21.02.2024 г. о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате  за поставленные коммунальные ресурсы. Однако Ответчиком не предприняты соответствующие действия для полной оплаты, образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, МУП коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что истцом завышен объем стоимости поставленного ресурса «Горячая вода» с учетом определённого фактического объема (количества) тепловой энергии по ОДНУ, считает, что расчет необходимо производить на основании пп. б (2) п. 22 Правил  № 354, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 124. Истец возражал, поскольку представленная Ответчиком редакция неприменима.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил нормы права, подлежащие применению и пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате полученного ресурса. Суд при этом  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы Ответчика относительно исчисления объёма поставленной тепловой энергии, используемой на подогрев горячен воды, при предоставлении коммунального ресурса горячее водоснабжение, потребленного при содержании мест общего пользования многоквартирного дома, по нормативу, а не по фактическому потреблению согласно ОДПУ.

Как правильно указал суд первой инстанции, объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 4, 21 и 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже если имеется решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

По общему правилу, предусмотренному Правилами № 124 и № 354, статьей 157         ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого                                в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом горячей воды, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, как то отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев.

Объем коммунального ресурса на СОИ, подлежащий оплате исполнителем, исчислен на основании показаний приборов учета за расчетный период согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 по формуле: Уд = Уодпу - Употр.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе приобретать коммунальные ресурсы в виде горячей воды для содержания мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства управляющая организация обязана оплатить стоимость сверхнормативного объема ресурса в виде горячей воды, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, поскольку на нее как на управляющую компанию возлагаются последствия ненадлежащего исполнения мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, по контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют (позиция Истца подтверждается правоприменительной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 307-ЭС19-3811 по делу № А52-486/2018; Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 304-ЭС22-3679 по делу № А27-20893/2020; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу                                        № А72-11432/2017).

Как следует из материалов дела Истцом за спорный период зафиксированы и оформлены ведомостями учета параметров теплопотребления утечки теплоносителя (слив, невозврат теплоносителя) в объеме разницы между подающим Ml и обратным М2 трубопроводами, что свидетельствует о наличии утечки, в местах внутридомовой системы теплоснабжения МКД.

Ведомости учета параметров потребления теплопотребления за спорные периоды представлены Ответчиком в адрес Истца и подписаны представителем Ответчика.

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, находящихся в управлении Ответчика, а также учитывая, что прибор учета определяет количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых системах теплоснабжения, управляющая организация отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домах, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), то у Ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Пунктом 5 Правил № 1034 определен основной метод коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя - с помощью приборов учета, при этом пунктом 4 указанных Правил определено, что целью организации коммерческого учета является осуществление расчетов между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоспабжающсй организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, управляющая организация отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, именно указанное лицо должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.

Исходя из указанных правовых норм, Ответчик несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально, в том числе с использованием показаний приборов учета.

Следовательно, выявленные и зафиксированные ведомостями учета параметров теплопотребления в системе теплоснабжения МКД слив теплоносителя являются утечками.

Требования Истца о взыскании стоимости расходов по утечке теплоносителя, соотносятся с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 301-ЭС16-15874).

Расчет Истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности правильно удовлетворены судом первой инстанции, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы Ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны вышеуказанным доводам в суде первой инстанции, которые были подробно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции.  

При этом ссылки ответчика на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку именно ответчик неправильно толкует нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по регулированию спорных правоотношений.

Апеллянт ссылается на то, что ответчик должен производить расчёты по двухкомпонентным тарифам. Однако согласно имеющимся в материалах дела счетам на оплату расчёт платы производится истцом именно с использованием двухкомпонентного тарифа с использованием данных об объёмах тепловой энергии на подогрев воды согласно показаниям согласованных сторонами ОДПУ. 

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года по делу                                № А41-28510/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

П.А. Иевлев