2324/2019-60358(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25161/2018

город Ростов-на-Дону

14 июня 2019 года

15АП-8454/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от заявителя (истца): представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТапТакси» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу №  А32-25161/2018 о распределении судебных издержек,  

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТапТакси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору № 33-12/18/2015 от 28.12.2015 в размере  100881 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3900,51 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

14.08.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части,  размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2018.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной  ответственностью «Зеленая Линия Краснодар» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТапТакси» взыскано 100881 руб. задолженности, 3900,51 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 4143 руб.  

15.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании  расходов по оплате услуг представителя в размере 25437,76 руб. (зарегистрировано  отделом делопроизводства 18.02.2019).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019  заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью  «Зеленая Линия Краснодар» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТапТакси» взыскано 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «ТапТакси» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  определение от 18.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой  инстанции об уменьшении заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг  представителя. По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт нарушает его  права и законные интересы, поскольку снижение размера судебных расходов,  фактически понесенных истцом, влечет на стороне истца возникновение прямых  убытков, которые фактически не могут быть компенсированы и возмещены.  

От общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия Краснодар»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает  доводы жалобы несостоятельными.  

От общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» поступили  возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором истец  поддерживает ранее заявленные доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По  мнению заявителя, понесенные им расходы на привлечение специалистов в целях  защиты своих интересов в суде являются обоснованными, разумными и  необходимыми для восстановления прав и законных интересов истца.  

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая  промышленная компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «ТапТакси» (заказчик) заключен договор об оказании  юридических услуг № АО-01-07/17 от 03.07.2017, согласно условиям которого  исполнитель обязался оказать заказчику услуги по абонентскому юридическому  обслуживанию, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1.  договора).  

В пункте 1.2. договоре указано, что исполнитель обязан оказывать услуги по  юридическому сопровождению и ведению судебных дел в арбитражных судах по  взысканию задолженности в рамках следующих договоров:  

- договор № 33-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Краснодар» и ООО «ТапТакси»;  

- договор № 37-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Краснодар» и ООО «ТапТакси»;  

- договор № 31-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Краснодар» и ООО «ТапТакси»;  

- договор № 34-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Волгоград» и ООО «ТапТакси»;  

- договор № 32-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Краснодар» и ООО «ТапТакси»;  

- договор № 36-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Волгоград» и ООО «ТапТакси»;  

- договор № 35-12/18/2015 от 28.12.2015, заключенному между ООО  «Зеленая Линия Волгоград» и ООО «ТапТакси».  

Согласно пункту 1.3. договора, в рамках указанного поручения исполнитель  обязался:  

- осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций; 

- устно/письменно консультировать заказчика по вопросам правового  значения, связанным с непосредственной деятельностью заказчика;  

- готовить проекты процессуальных документов, в том числе: исковых  заявлений, жалоб, претензий, отзывы, письменные пояснения, ходатайства,  возражения и др.;  

- представлять интересы заказчика в арбитражных судах до момента  вступления решений судов в законную силу;  

Период абонентского обслуживания определен сторонами с 03 июля 2017 по  03 июня 2018 (пункт 1.4. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, абонентская плата составляет 80000  руб. в месяц без НДС.  

Дополнительным соглашением № 3 от 02.07.2018 стороны изменили период  абонентского обслуживания, установив таковой с 03 июля 2017 по 31 декабря 2018.  

Услуги исполнителя оплачены заказчиком (истцом) на основании счетов №  27 от 05.06.2018 и № 16 от 30.06.2018 в размере 80000 руб., что подтверждается  платежным поручениями № 1729 от 06.06.2018.  

Заявитель указал, что поскольку договор заключен 03.07.2017, исковое  заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 28.06.2018, решение  суда по делу № А32-25161/2018 вступило в законную силу 05.09.2018, постольку  на обслуживание по делу затрачено 2 месяца 7 дней. Расчет стоимости услуг за 2  

месяца по одному договору произведен заявителем следующим образом: 80000  (абонентское обслуживание) * 2 (месяца) / 7 (договоров) = 22857,14 руб., и  аналогичным образом за 7 дней по одному договору: 368,66 руб. * 7 дн. = 2580,62  руб. Общая стоимость расходов составила 25437,76 руб.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов  возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и  статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса  произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  

статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов  к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Суд первой инстанции признал разумной сумму судебных расходов в  размере 7500 руб. При этом, суд указал, что из заявления о взыскании судебных  расходов следует, что представителем при рассмотрении дела выполнена  следующая работа: подготовка искового заявления; расчет суммы государственной  пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска, контроль оплаты; сбор, в том  числе копирование и заверение документов - письменных доказательств  (приложений) в обоснование искового заявления для представления в суд первой  инстанции; направление искового заявления и приложенных к нему документов  почтовым отправлением по адресу регистрации ООО «Зеленая линия Краснодар»;  направление искового заявления и приложенных к нему документов в  Арбитражный суд; контроль за принятием иска и назначением дела к судебному  разбирательству.  

Проверяя доводы жалобы о необоснованном уменьшении заявленной ко  взысканию суммы судебных расходов, апелляционный суд исходит из анализа  проделанной представителем общества с ограниченной ответственностью  «ТапТакси» работы в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.  

Из материалов дела усматривается, что представитель общества с  ограниченной ответственностью «ТапТакси» ФИО2, действующая на  основании доверенности от 08.12.2017, оказала услуги по подготовке и  составлению искового заявления (л.д. 4-7).  

Согласно пунктам 1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты  Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за  

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера составляет от 7500 рублей.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении  заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, апелляционный суд,  учитывая незначительный объем фактически оказанных исполнителем услуг при  рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде в порядке упрощенного  производства, средний уровень стоимости подобных услуг, сложившийся в  регионе, полагает, что суд первой инстанции, реализовав право на уменьшение  судебных расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела, правомерно признал расходы на оплату услуг представителя,  соответствующими критерию разумности, в размере 7500 руб.  

Апелляционная коллегия считает верной позицию суда первой инстанции о  том, что заявление не подлежит удовлетворению в части расходов за расчет суммы  государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска, контроль  оплаты; сбор, в том числе копирование и заверение документов - письменных  доказательств (приложений) в обоснование искового заявления для представления  в суд первой инстанции; направление искового заявления и приложенных к нему  документов почтовым отправлением по адресу регистрации ООО «Зеленая линия  Краснодар»; направление искового заявления и приложенных к нему документов в  арбитражный суд; контроль за принятием иска и назначением дела к судебному  разбирательству, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к  расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному  представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные  услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и  на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по  существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением  дела в суде. Данные услуги непосредственно не связаны с судебным  разбирательством, а являются профессиональными обязанностями адвоката,  сопутствующими оказанию юридических услуг. Следовательно, указанные  расходы не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу   № А32-25161/2018 о распределении судебных издержек оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев