Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79580/2023

19 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (адрес: Россия 129626, Москва, пр-кт Мира, д. 102 к. Б, этаж/пом 6/I ком/офис 4а/02, ОГРН:5187746033074);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Управление специального строительства" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер, д. 9 литера А, помещ. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н, ОГРН:1022302390461);

о взыскании 3 427 174, 80 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (к/у решение от 23.05.2022)

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию «Главное Управление специального строительства» о взыскании 3 263 976 руб. задолженности, 163 198,80 руб. пени.

Определением от 15.09.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.12.2023.

В судебном заседании Истец в лице конкурсного управляющего поддержал  заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил,  представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между ООО "Виктория" (поставщик, прежнее наименование ООО «Абсолют») и Предприятием (покупатель) заключен Договор поставки N 1516187381652090942000000/531/П/110 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым, поставщик обязался осуществить покупателю поставку щебня, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поставки товар должен быть оплачен в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

По транспортным накладным, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар, оплата за который последним не произведена.

Как указано в настоящем исковом заявлении, по Договору возмездной уступки прав (цессии) от 08.08.2021 N 08/08/2021 (далее - Договор цессии) ООО "Абсолют" (прежнее наименование - ООО "Виктория" (цедент)) уступило, а общество "Строй-Союз" (цессионарий) приняло право (требование) о взыскании 3 263 976 руб. задолженности, а также пени и проценты, по спорному Договору поставки за поставку щебня.

Вместе с тем, в рамках дела N 40-242453/21 о банкротстве ООО "Абсолют" определением Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего Договор цессии N 08/08/2021 от 08.08.2021, заключенный между ООО "Абсолют" и ООО "Строй-Союз", признан недействительным; судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Абсолют" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" по Договору поставки от 23.07.2019.

В дальнейшем Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" было реорганизовано, а также была смена наименования  в Федеральное государственное предприятие «Главное Управление специального строительства» (далее -  ФГУП «ГУСС»).

12.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца им не опровергнуты.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 162 028,13 руб. пени на основании п.8.3 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора при несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать с покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

   Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Федерального государственного предприятия «Главное Управление специального строительства» в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют» 3 263 976 руб. задолженности, 163 198,80 руб. пени.

Взыскать с  Федерального государственного предприятия «Главное Управление специального строительства» в доход федерального бюджета  40 136 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.