Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86536/2022

08 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №2» (198510, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 130, ЛИТЕР В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (196066, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 91-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>);

о признании сделки недействительной, 

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2021);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ №2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании недействительным (ничтожным) контракта от 07.02.2022 г. № 27-12/2021 на поставку продуктов питания, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» по итогам аукциона в электронной форме с номером извещения 0372200080821000128.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении требований в части предмета иска, затем отказался от данного ходатайства, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом от 28.12.2021 г. № 0372200080821000128-4 000 «Фортуна» (далее — Ответчик, Общество), являющееся победителем электронного аукциона с номером извещения 0372200080821000128, признано уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в связи с невыполнением требований частей 6, 9 ст. 37 указанного закона, а именно: в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона предоставил ненадлежащее обеспечение исполнения контракта, а также не представил обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 14.01.2022 г. по делу №44-206/22 о нарушении СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2» (далее — Истец, Заказчик) законодательства о контрактной системе, вынесенным по жалобе ООО «Фортуна», в действиях Заказчика признаны нарушения п. 8 ст. 42, ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, Заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения. 

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 14.01 .2022 г. по делу № 44- 206/22 об устранении нарушений законодательства о закупках Заказчиком отменен протокол от 28.12.2021 г. № 0372200080821000128-4 о признаний победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, между Истцом и Ответчиком заключен контракт от 07.02.2022 г. № 27-12/202 1 на поставку продуктов питания (далее — Контракт).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13556/2022 от 31.05.2022 г., вступившим в законную силу 01.07.2022 г., вышеуказанные решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС России признаны недействительными.

Ссылаясь на вышеизложенное, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) контракта от 07.02.2022 г. № 27-12/2021 на поставку продуктов питания, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» по итогам аукциона в электронной форме с номером извещения 0372200080821000128.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как предусмотрено частью 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

К целям и принципам контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Аукционная документация содержит следующую информацию: в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обеспечения государственных и муниципальных нужд», 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, учитывая, что фактически между сторонами не исполнялись договорные обязательства, а также признание решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России недействительными, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным контракт от 07.02.2022 г. № 27-12/2021 на поставку продуктов питания, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» по итогам аукциона в электронной форме с номером извещения 0372200080821000128.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2»  судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.