АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20245/2017

город Кемерово

12 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря  2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о  взыскании 540 785 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инженерные сети» (далее – «Истец», «ООО ТД «Инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУ-33» (далее – «Ответчик», «ООО «СУ-33») суммы основного долга по договору  поставки с отсрочкой платежа №6 от 22.04.2016  в размере  480 785 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 05.12.2017; Ответчик явку представителя в судебное заседание 05.12.2017 не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без его участия  не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенного Ответчика.

Требования Истца мотивированы тем, что Ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору поставки №6 от 22.04.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 480 785 руб.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между ООО ТД «Инженерные сети»  (Поставщик) и  ООО «СУ-33» (Покупатель) заключен договор поставки №6, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателя товар с отсрочкой его оплаты в ассортименте, по ценам и в количестве, указанным в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора датой отгрузки товара является дата соответствующей товарной накладной.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель должен оплатить товар не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанного в товарной накладной.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №6 от 22.04.2016, поставил Ответчику  товар, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции,  подписанной сторонами  и скрепленной печатями.

Однако ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.

По состоянию на 04.12.2017. с учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 480 785 руб.

Истец  03.08.2017 направил в адрес Ответчика претензию о выплате долга по договору, в которой предложил Ответчику произвести оплату по договору до 10.08.2017, однако претензия оставлена Ответчиком без внимания, что послужило основанием Истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.           

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы  основного долга по договору №6 от 22.04.2016 в размере 480 785 руб., признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Истца о взыскании с ООО «СУ-33» задолженности в размере 480 785 руб. 

При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 22.04.2016 №6 товар в размере 480 785 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб.  

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.         

 

         Судья                                                                                                            В.Я. Драпезо