﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117734/2020

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Попкова К.Ю. (доверенность от 07.10.2020), 

от ответчика: Пелевин М.В. (доверенность от 19.07.2021), 

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27738/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-117734/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест",

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района",

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее – Общество) о взыскании 978 456 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, 53 753 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 28.10.2020, процентов с 29.10.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Обязанность по оплате бездоговорного потребления лежит на арендодателе. В 2017г. ответчик деятельность не осуществлял в спорном помещении, только согласовывал проведение ремонтных работ. В начале 2018г. ответчик обратился к АО "ПСК" для заключения договора, 11.04.2018 АО "ПСК" приняло для расчетов счетчик №58001418, произвело опломбирование. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, право собственности закреплено за Комитетом имущественных отношений. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, заключило с Санкт-Петербургом в лице Комитета имущественных отношений договор аренды №17-А029721 от 29.05.2017 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Уточкина ул., д. 2, к. 1, лит. А, пом. 11 Н.

Арендатор обязан в силу пункта 2.2.11 договора аренды в течение 60 дней со дня подписания договора заключить договор на электроснабжение. 

27.02.2018 и 01.03.2018  в отношении указанного помещения представителями Компании проведены проверкы соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что на объекте с 29.05.2017 по 01.03.2018 Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N 90450184/ПЭС от 27.02.2018, N 9047333/ПЭК от 01.03.2018.

В адрес ответчика на основании указанных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии                     N 49900567 от 20.05.2019, N49900563 от 20.05.2019, которые ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить этот счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании актов, составленных в отношении объекта, осуществлен в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений по формуле, предусмотренной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям, приведен в исковом заявлении и приложениях к нему.

Поскольку в десятидневный срок счета не были оплачены, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 28.10.2020, сумма которых составила 53 753 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом. 

Фактическое потребление электрической энергии осуществлялось Обществом.

Обязанность по оплате потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии лежит именно на том лице, факт потребления электрической энергии которым был выявлен при проведении проверки сетевой организацией, вне зависимости от того, на каком праве у данного лица возникло право пользования объектом, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Условия договора аренды также возлагают на ответчика обязанность по урегулированию отношений по поставке и оплате потребленной электроэнергии (пункт 2.2.11 договора).  

В данном случае бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на фактическом пользователе помещения, то есть на Обществе, факт получения энергоресурса которым подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что в январе 2018г. ответчик обратился к АО "ПСК" для заключения договора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается материалами дела, доказательств не представлено. 

Довод ответчика о неиспользовании спорного объекта в спорный период не имеет правового значения. 

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик имел фактическую возможность потреблять электроэнергию на спорном объекте в течение всего спорного периода.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства невозможности потребления электроэнергии на спорном объекте в заявленный истцом период.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2021 по делу №  А56-117734/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова