Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9069/2023

06 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БАЛТМОСТСТРОЙ" 

ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности №119 от 18.04.2023 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "БАЛТМОСТСТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 186 559,81 руб. и 37 740,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 26.01.2023г., с последующим начислением процентов согласно ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды, до фактического исполнения.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 11 марта 2022 года между ООО «БалтМостСтрой» (далее по тексту – истец, Подрядчик) и ООО «СК «Монолит» (далее по тексту – ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СП-264/2022Влд (далее по тексту – договор) с датой окончания работ 30 апреля 2022 года. 

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязанности выполнить работы по устройству опор, плиты проезжей части при строительстве путепровода через основной ход на ПК1333+06 на Объекте в объеме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результаты работ Подрядчику.

04 апреля 2022 года между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по устройству опор, плиты проезжей части при строительстве моста через р. Сойму на ПК 1230+53 и моста через р. Каменку на ПК 1234+05, а также корректировке объемов и стоимости выполнения работ в целом по договору, в связи с чем  стоимость работ составила 16 060 002 (шестнадцать миллионов шестьдесят тысяч два) рубля 25 копеек, в том числе НДС 20%. с датой окончания работ 30 июля 2022 года. 

16 июня 2022 года между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о корректировке объемов выполнения работ по договору, а также стоимости с уменьшением до 12 104 781 (двенадцать миллионов сто четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе НДС 20%. с датой окончания работ 30 июля 2022 года.

В период действия договора Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства размере 4 145 560,00 рублей, а именно:

- п/п № 2593 от 31.03.2022г. аванс в размере 500 000,00 рублей;

- п/п № 2846 от 12.04.2022г. аванс в размере 2 000 000,00 рублей;

- п/п № 5493 от 29.06.2022г. оплата в размере 1 000 000,00 рублей;

- п/п № 562 от 29.07.2022г. оплата в размере 645 560,00 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, работы по договору в полном объеме в оговоренные сроки Субподрядчиком выполнены не были. Субподрядчик выполнил работы, а Подрядчик принял выполненные Субподрядчиком работы на сумму 2 505 000,02 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами:

- КС-2 № 1 от 14.06.2022г. на сумму 1 959 000,00 рублей;

- КС-2 № 2 от 11.08.2022г. на сумму 545 999,83 рублей.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.1 договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением со стороны Субподрядчика условий договора, а именно нарушение Субподрядчиком более чем на 20 (двадцать) дней любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 договора.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков производства работ более чем на 20 (двадцать) дней, оставлением строительной площадки и вывозом имущества (приложение № 10 к исковому заявлению), руководствуясь вышеуказанными пунктами договора, ООО «БалтМостСтрой» приняло решение об отказе от сотрудничества с ООО «СК «Монолит», направлении письменного уведомления исх. № 1315 от 14.10.2022г. о расторжении договора по адресу местонахождения ООО «СК «Монолит» и электронному адресу, указанным в пункте 15 Договора «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Письменное уведомление исх. № 1315 от 14.10.2022г. о расторжении Договора № СП-264/2022Влд от 11.03.2022 года было направлено ответчику Почтой России. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении и информации, размещенной на сайте Почты России, в разделе отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081577540577, уведомление о расторжении договора (исх. № 1315 от 14.10.2020г.) 21 октября 2022г. прибыло в место вручения, но не было получено ответчиком, и в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю «05» декабря 2022г. 

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ООО «БалтМостСтрой» считает, что договор субподряда № СП-264/2022Влд от 11.03.2022 года расторгнут по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента доставки в место вручения уведомления исх. № 1315 от 14.10.2022г. в соответствии с почтовым уведомлением о вручении и информации, размещенной на сайте Почты России, в разделе отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081577540577, то есть с 25 октября 2022г.

В случае расторжения Договора по любому основанию Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения Договора не отработанный и не зачтённый при расчетах за выполненные и принятые работы аванс (п. 5.5. договора), то есть не позднее 04.11.2022г.

25 октября 2022 года ООО «БалтМостСтрой» направило в адрес ответчика Претензию № 1353 с требованием о возврате не отработанного и не зачтённого при расчетах за выполненные и принятые работы аванс в размере 2 186 559,81 рублей. 

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении и информации, размещенной на сайте Почты России, в разделе отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80081577540966, письмо с Претензией исх. № 1353 от 25.10.2022г. прибыло в место вручения 31 октября 2022г., но не было получено ответчиком, и в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю «07» декабря 2022г. 

В своем ответе на претензию (исх. № 110 от 01.11.2022г.) ответчик подтвердил размер полученного аванса и наличие задолженности перед ООО «БалтМостСтрой», однако требование истца оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка платежа по возврату неотработанного аванса в размере 2 186 559,81 рублей с 04.11.2022 по 26.01.2023 составила 83 дня, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 37 740,62 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 26.01.2023г. произведен с учетом периода просрочки и ключевой ставки ЦБ с 04.11.22 по 26.01.23 – 7,5%.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 4 145 560,00 рублей ответчик признал в ответе на претензию (исх. № 110 от 01.11.2022г.). Неосновательное обогащение в размере 2 186 559,81 рублей, возникшее у ООО «СК «Монолит» за счет ООО «БалтМостСтрой», подлежит взысканию, так как ответчик на эту сумму не исполнил свое обязательство и не предоставил истцу равноценное исполнение.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с ч. 3 ¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона, в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БАЛТМОСТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 186 559,81 руб., 37 740,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 26.01.2023г., с последующим начислением процентов согласно ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды до фактического исполнения, а также 34 122,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.