Дело № А43-48132/2017

18 сентября  2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   18.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 принятое судьей Окороковым Д.Д., по делу № А43-48132/2017 по иску Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526121000098) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие сторон.

 

        Правительство Нижегородской области обратилось (далее – Правительство, истец) в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 455 431 руб. 41 коп. за неисполнение условий соглашения №71 от 30 мая 2014 года, в том числе 404 250 руб. 00 коп. неустойки за несоблюдение сроков получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, 1 984 500 руб. 00 коп. основного долга, 924 руб. 78 коп. пеней за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года, 65 756 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года,

Предъявленные требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате платежа в счет компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в рамках реализации инвестсоглашения, а также неустойки за несвоевременное получение разрешения на строительство.

Решением от 15.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Правительства  1 984 500 руб. долга, 425 851 руб. 14 коп. пеней, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее:  заявленное требование об оплате инвестором 90% компенсации затрат на инфраструктуру неправомерно, поскольку не выполнено подразумеваемое условие для такой оплаты (строительство на участке не производилось), является преждевременным (разрешение на строительство не получено, ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным); компенсация не подлежит взысканию, т.к. инвестор уже понес затраты в рамках Соглашения № 104, которые должны быть зачтены Правительством в счет указанных обязательств; получение разрешения на строительство и реализацию проекта в рамках предоставленного земельного участка невозможно по объективным причинам, т.к. инвестору был предоставлен земельный участок, не соответствующий целям строительства объекта; исполнение  невозможно, в том числе по вине кредитора.

В настоящее судебное заседание стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2014 года между истцом и ИП ФИО3. заключено соглашение №71 о реализации инвестиционного проекта по строительству кафе на 250 мест с гостиничными номерами (далее – Соглашение).

В соответствии со статьей 1 указанного Соглашения ИП ФИО3 приняла па себя обязательства по строительству кафе на 250 мест с гостиничными номерами на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород. Приокский район, проспект Гагарина, у дома №127, с кадастровым номером 52:18:0080253:625, площадью 5999+27 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 18.04.2014 №680-р.

Дополнительным соглашением №1 от 20 ноября 2014 года в Соглашение внесены изменения, согласно которому стороной по Соглашению является ИП ФИО2.

20 марта 2015 года подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка №18-4650 с.

Согласно пункту 3.2.1.1 Соглашения срок получения разрешения на строительство - до 17 октября 2015 года. 

Пунктом 3.2.1.2 Соглашения срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 17 октября 2017 года. 

Согласно пункту 6.2 соглашения в случае несоблюдения ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения, истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

Ориентировочный объем инвестиций, указанный в п. 1.1 соглашения ,составляет 55 000 000 руб., в том числе в строительство - 49 000 000 руб.

Поскольку указанные сроки ответчиком нарушены, истец начислил  неустойку за нарушение срока получения разрешения на строительство  в сумме  403 150 руб. 00 коп. за период с 18 октября 2015 года по 19 октября 2017 года; неустойку за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  в сумме 1100 руб. 00 коп. за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения  ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать платежи в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определены пунктами 2.1 и 2.2 соглашения.

Согласно пункту 2.2 Соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств па расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения, в следующем порядке: 220 500 рублей - в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения и 1 984 500 руб. - до 17 октября 2017 года.

Согласно пункту 6.3 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет  оплаты  компенсация  затрат за  социальную,  транспортную  и  инженерную инфраструктуру ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый лень просрочки.

По данным истца, по состоянию на 19 октября 2017 г. задолженность по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составила 1 984 500 руб. 00 коп.,  пени за период с 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года -  924 руб. 78 коп.

Кроме того, истец указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014 в рамках настоящего соглашения с ответчика в пользу Правительства было взыскано 220 500 руб. 00 коп. основного долга и 1545 руб. 01 коп. пени за период с 30 июня 2014 года по 31 июля 2014 года. Поскольку обязанность по оплате долга ответчиком не исполнена,  истец  начислил пени в размере 65 756 руб. 36 коп. за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года.

20 октября 2017 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за неисполнение условий Соглашения, которая не была исполнена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суд счел заявленные требования правомерными. Произведя собственный расчет, суд определил общий размер неустойки в сумме  425 851 руб. 14 коп. Таким образом, суд иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца   2 410 351 руб. 14 коп., в том числе задолженность в сумме 1 984 500 руб. и пени в сумме 425 851 руб. 14 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 года подписан договор аренды  земельного участка №18-4650, срок аренды до 17 октября 2017 г.

         В связи с неосвоением земельного участка и истечением срока действия договора аренды земельного участка от 20.03.2015 № 18-4650 Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в адрес Предпринимателя было направлено уведомление об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента его получения (уведомление получено 21.11.2017, что не оспаривается).

21.02.2018 действие договора и начисление арендной платы были прекращены. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии запись об аренду в Едином госреестре прав погашена.

В письме от 22.08.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области со ссылкой на названные обстоятельства указало, что дальнейшая реализация инвестиционного проекта в рамках заключенного Соглашения не представляется возможным  и направило в адрес Предпринимателя для подписания проект соглашения о расторжении Соглашения.

Указанное соглашение сторонами подписано. Согласно пункту 1 соглашения о расторжении Соглашение от 30.05.2014 № 71 расторгнуто с 25.05.2018.

          Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенного оснований для взыскания компенсации затрат на инфраструктуру и пени за несвоевременное внесение платежа  не имеется. Встречное исполнение о стороны Правительства в виде использования при строительстве инфраструктуры не предоставлялось.

Вместе с тем, поскольку соглашение расторгнуто только  с 25.05.2018 начисление неустойки   за несоблюдение срока получения разрешения на строительство за период с 18 октября 2015 года по 17 октября 2017 года (731 день) и неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  за период со 18 октября 2017 года по 19 октября 2017 года правомерно.

        При этом  апелляционный суд считает, что имеются основания для  уменьшения неустоек на основании статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу следующего.

       Согласно названной норме, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

         Как следует из   пункта 5.4.  Градостроительного плана земельного участка,  участок расположен вдоль границы Нижегордского межрайонного лесничества, границы застройки на земельном участке должна отстоять от лесного массива на расстоянии 5 м. 

         Инвестором был подготовлен проект, который не был согласован Департаментом градостроительного развития Нижегородской области, в том числе в связи с необходимостью соблюдения указанного доступа (письмо от 19.10.2015 № 406-02-10655/15).

Однако, по утверждению ответчика, в случае соблюдения данного отступа строительство невозможно без получения дополнительного участка.

Данное утверждение не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что  неисполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон. 

Оснований для полного освобождения Предпринимателя от ответственности за нарушение установленных сроков не имеется, поскольку ответчик, зная о сложившейся ситуации, каких-либо мер для ее разрешения не предпринимал вплоть до 2018 г. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка    за несоблюдение срока получения разрешения на строительство за период с 18 октября 2015 года по 17 октября 2017 года  и неустойка за нарушение срока получения разрешения в общем  размере 179 585 руб.

Решение в части взыскания пени в размере 65 756 руб. 36 коп. за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года за неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014 подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 179 585 руб. за несоблюдение сроков получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию, пени  в размере 65 756 руб. 36 коп. за период с 1 августа 2014 года по 19 октября 2017 года за неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу №А43-27722/2014, а всего 245 341 руб. 36 коп. пени,  в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

           В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018  по делу № А43-48132/2017  изменить, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (г.Н.Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526121000098) в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 245 341 руб. 36 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Н.Новгород, ИНН 

<

***> ОГРНИП 304526121000098)  2700 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (г.Н.Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526121000098) в доход федерального бюджета  рублей  7907 руб. госпошлины.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

            Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Л.П. Новикова