АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-49815/2022

«09» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АВ-ЛАБС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Москва, 

к Администрации муниципального образования г. Новороссийск, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск, 

о взыскании 62 517 руб. 83 коп. задолженности.

 

При участии в заседании представителей: 

истца: уведомлен 

ответчика: ФИО1 (до перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-ЛАБС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании 62 517 руб. 83 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 4 119 руб. 30 коп. пени за период с 27.03.2022 по 27.12.2022.

Представитель ответчика считает требования в части пени необоснованными, в связи со сроком оказания технической поддержки в течение 12 месяцев.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заедании объявлен перерыв до 23.05.2023 до 17 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без использования средств аудиозаписи.

Как следует из искового заявления, Между Администрацией муниципального образования города Новороссийск (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВ-ЛАБС» (далее – Исполнитель) был заключен Муниципальный Контракт № 0118300013322000063 от 09.03.22 на оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Контракт).

В соответствии с п. 5.1 Контракта обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30 (тридцать) процентов от цены Контракта и составляет 59 699 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Согласно Платежному поручению № 227 от 05.03.22 Исполнитель в срок исполнил свое обязательство по обеспечению Контракта.

Согласно п. 5.3 денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Поставщику в срок не позднее 15 (пятнадцать) дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком).

В соответствии с Счет-фактурой № 379 от 11.03.2022 и Актом выполненных работ № 379 от 11.03.2022 Исполнитель в срок и без нарушений выполнил свои обязательства по Контракту. Претензий об исполнении Контракта со стороны Заказчика до настоящего времени Исполнитель не получал.

Как указывает истец, обязательство Заказчика по возврату обеспечительного платежа наступило 26.03.22 г.

В соответствии с п. 6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в виде исключения из исковых требований взыскания суммы обеспечительного платежа в размере 59 699 рублей 99 копеек в связи с их перечислением ответчиком платежным поручением № 37 от 23.12.22.

Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования города Новороссийск сумму неустойки в размере 4 119,30 руб. 30 копеек за несвоевременный возврат суммы обеспечения.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг, подряде (глава 39, параграфы 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно пункту статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.3 денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Поставщику в срок не позднее 15 (пятнадцать) дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком).

В соответствии с п. 6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ, а также истцом начислена пеня в период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойкой за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, далее за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 составил 1 283 руб. 55 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

По условиям контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику «Оказание услуг по технической поддержке ПО «TrueConf Server»» (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим Контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования город Новороссийск 2022 г.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что оказание услуг осуществляется в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения контракта. Оказание услуг осуществляется в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно п. 4.1.4 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение 1).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта Исполнитель предоставляет Заказчику Сертификат на полную техническую поддержку программного обеспечения TrueConf Server для 50 онлайн пользователей на 1 год, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Предметом контракта является именно длящееся оказание услуг по полной технической поддержке программного обеспечения TrueConf Server для 50 онлайн пользователей сроком - на 1 год. 

В данном случае, при толковании противоречащих друг другу пунктов 3.1.,3.1.1., 8.1.1., а также приложений № 1 и № 2 к Контракту, суд исходит из предмета контракта – оказания длящихся услуг в течение 12 месяцев, а также из конечной цели заключения контракта – получение технической поддержки в течение 12 месяцев, а не получение исключительно сертификата.

Таким образом, срок исполнения контракта составляет 09.03.2023 года включительно.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания для принятия результата оказанных услуг ранее 09.03.2023 года, а также для возврата обеспечительного платежа ранее 25.03.2023 года. Данные обстоятельства исключают правомерность заявленных требований, как о возврате обеспечительного платежа, так и о взыскании пени, поскольку ответчиком не было допущено нарушений обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство ООО «АВ-ЛАБС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Москва об уточнении исковых требований, приобщении возражений на отзыв удовлетворить.  

ООО «АВ-ЛАБС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Москва в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец